Решение № 2-1060/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1060/2019;)~М-1087/2019 М-1087/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1060/2019

Мотивированное
решение

принято 13.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 09.01.2020

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 125 503,75 рублей, из которых: задолженность по неустойки – 1 007,88 рублей (просроченные проценты – 524,33 рублей, просроченная ссудная задолженность – 483,55 рублей); проценты за кредит – 15 378,94 рублей (срочные на просроченный основной долг – 598,50 рублей, просроченные – 14 780,44 рублей); просроченная ссудная задолженность – 109 116,93 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,08 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <*****> рублей, на срок <*****>, под <*****> процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, установленные договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей, а потому банк воспользовался правом на досрочное истребования кредита, о чем направил ответчику соответствующее требование. Требования ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере <*****> рублей, на срок <*****>, под <*****> процентов годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 19-22)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере <*****> рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 60-62)

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушила график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер задолженности составляет <*****> рублей, из которых: задолженность по неустойки – <*****> рублей (просроченные проценты – <*****> рублей, просроченная ссудная задолженность – <*****> рублей); проценты за кредит – <*****> рублей (срочные на просроченный основной долг – <*****> рублей, просроченные – <*****> рублей); просроченная ссудная задолженность – <*****> рублей. (л.д. 56-59)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, ФИО1 суду не представила.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако, данное требование не было выполнено ответчиком. (л.д. 63-66)

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 125 503,75 рублей, из которых: задолженность по неустойки – 1 007,88 рублей (просроченные проценты – 524,33 рублей, просроченная ссудная задолженность – 483,55 рублей); проценты за кредит – 15 378,94 рублей (срочные на просроченный основной долг – 598,50 рублей, просроченные – 14 780,44 рублей); просроченная ссудная задолженность – 109 116,93 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,08 рублей, итого 129 213,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева