Решение № 2-104/2026 2-104/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

Дело № 2-104/2026 Мотивированный текст решения составлен 27.03.2026

УИД 51RS0011-01-2026-000005-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 18 марта 2026 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КАМПО» к ФИО4, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «КАМПО» (АО «КАМПО») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований ссылается на то, что 4 ноября 2024 года в районе 18 км 450 м федеральной автомобильной автодороги «автоподъезд к городу Североморску» на территории Ленинского административного округа города Мурманска по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХХ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащему АО «КАМПО», были причинены механические повреждения.

09 сентября 2025 года АО «КАМПО» по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Однако, данных денежных средств недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № ХХХ, организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 622467 рублей 46 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 317500 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ФИО5 ущерб в размере 222467 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 18000 рублей, почтовые расходы - 2631 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 7674 рубля.

Определениями от 16 января 2026 года и 17 февраля 2026 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ООО СК «Согласие», а также в качестве третьих лиц СК «АльфаСтрахование» и СК «РЕСО – Гарантия» (т. 1 л.д. 119, 196-198, 199-201).

В судебном заседании представитель истца АО «КАМПО», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. ФИО2 в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 193).

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО1 (по доверенности) в представленных возражениях указал, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по страховому возмещению, осуществив страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, ввиду чего обязательств перед страхователем не имеет, просил отказать в удовлетворении требований к страховой компании в полном объеме (т. 2 л.д. 113-115).

Третьи лица ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц СК «АльфаСтрахование» и СК «РЕСО – Гарантия», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы страховой сумм.

Из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2024 года в районе 18 км 450 м федеральной автомобильной автодороги «автоподъезд к городу Североморску» на территории Ленинского административного округа города Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХХ, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> № ХХХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> № ХХХ, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХХ, под управлением ФИО7 (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 99, 100, 101).

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО4 (том 1 л.д. 175-177).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> А32R32, государственный регистрационный знак № ХХХ, причинены механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХХ, ФИО5 - в ООО СК «Согласие» (т. 1 л.д. 142-143).

Из представленного ООО СК «Согласие» выплатного дела следует, что АО «КАМПО» 09 сентября 2025 года обратилось с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 04 ноября 2024 года (том 1 л.д. 164-165).

В рамках установления стоимости восстановительного ремонта страховщиком проведена экспертиза, согласно экспертному заключению от 22 сентября 2025 года № 151349/2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 647126 рублей (т. 1 л.д. 146-163).

ООО СК «Согласие» 25 сентября 2025 года выплатило АО «КАМПО» страховое возмещение в сумме 400000 рублей (т. 1 л.д. 178).

В связи с тем, что выплаченных денежных средств недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, истец обратился к оценщику ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению от 5 ноября 2025 года № 25-280 составила 622467 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 35-83).

Ставить под сомнение экспертное заключение у суда оснований не имеется.

Таким образом, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составляет (622467 руб. 46 коп. - 400000 руб.) 222467 рублей 46 копеек.

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, размер страхового возмещения является недостаточным для восстановления нарушенных прав истца, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 222467 рублей 46 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: по оплате услуг эксперта - 18000 рублей (т. 1 л.д. 79-80,81), расходы по уплате государственной пошлины - 7674 рубля (т. 1 л. д. 4), почтовые расходы – 2631 рубль (т. 1 л.д. 82), всего 28305 рублей. Данные расходы подтверждены документально, суд находит их также подлежащими взысканию с ответчика ФИО5

В связи с тем, что истцом требований к ответчикам ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» не заявлено, в иске к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «КАМПО» к ФИО4, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (ИНН: № ХХХ) в пользу Акционерного общества «КАМПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222467 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 46 копеек, судебные расходы в сумме 28305 (двадцать восемь тысяч триста пять) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова