Постановление № 5-75/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении 5-75/2017 и протокол МС № 423794 от 02.02.2017 об административном правонарушении, представленный МУ МВД России «Братское» в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, *** года рождения, паспорт ***, проживающего без регистрации в ***,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из МУ МВД России «Братское» поступил протокол МС № 423794 от 02.02.2017 и другие материалы по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в услугах переводчика нуждается, поскольку не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, в судебном заседании со слов переводчика ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении МС № 423794 от 02.02.2017 согласен, не оформил регистрацию так как находился на лечении, обязуется добровольно выехать за пределы Российской Федерации. Его постоянное место жительство в Узбекистане, женат, двое детей, семья и мать живут в Узбекистане.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ 14.12.2015. С момента въезда на территорию РФ не состоял на миграционном учете. В данный момент ФИО1 находится на территории РФ в г. Братске Иркутской области нелегально, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания с 12.03.2016, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима по адресу <...>.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантирую тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (признание правонарушителем своей вины), а также принимая во внимание наличие уважительных причин не выезда за пределы Российской Федерации, поскольку он находился на лечении, он обязуется добровольно выехать за пределы Российской Федерации, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, имеются основания не применять административное выдворение в отношении ФИО1

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Постоянным местом жительства ФИО1 является Узбекистан, где проживают его жена, дети и мать. В настоящее время в г. Братске он не работает, регистрацию по месту пребывания не имеет. Поскольку ФИО1 обязуется добровольно выехать за пределы Российской Федерации, то считаю возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающего административное наказание прихожу к убеждению о целесообразности наложения на ФИО1 административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина Узбекистана ФИО1, *** г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области),

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

КБК 19211640000016020140, БИК 042520001, ИНН <***>,

КПП 380801001, ОКТМО 25714000

КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова