Решение № 12-21/2025 12-702/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025 (№ 12-702/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-012202-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 18 февраля 2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 21 июля 2021 года, ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжалует его как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку указанное постановление ранее она не получала, а обнаружила простое письмо поступившее в отделение почтовой связи 24.09.2024 года.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Представитель отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 21.07.2021 года не была вручена ФИО5, подпись в указанной графе постановления должностного лица отсутствует.

С жалобой на вышеуказанное постановление ФИО3 обратилась (направила по почте) в суд 01.10.2024 года. При этом заявитель указала, что оспариваемое постановление должностное лицо ей не вручило, о привлечении к административной ответственности узнала 24.09.2024 года, получив указанное постановление по почте.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, с целью обеспечения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В связи с изложенным, срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2021 года в 14 час. 20 мин. ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО3 отрицает совершение ею вмененных по протоколу об административном правонарушении действий.

В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 21 июля 2021 года, а также рапорт УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 21 июля 2021 года.

Между тем названные доказательства не содержат достаточных сведений, указывающих на совершение ФИО5 21 июля 2021 года в 14 часов 20 минут описанных выше действий, а также обстоятельств, позволяющих их квалифицировать как мелкое хулиганство.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела в городском суде, судом неоднократно в судебное заседание вызывались и само должностное лицо (УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4) составившее протокол и вынесшее постановление, так и лица, участвующие в качестве свидетелей (ФИО1., ФИО2.) при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Указанные лица в судебное заседание не явились.

Таким образом, рассматривая жалобу ФИО3 на постановление от 21 июля 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 и оценивая представленные суду материалы дела об административном правонарушении, невозможно сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, и ввиду отсутствия бесспорных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление УУП ФИО4 по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

Постановление УУП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева