Решение № 12-1167/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-1167/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием заявителя адвоката ФИО8, ФИО6, представителя ООО «Строительная компания «ЮВ и С» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ФИО8, действующей в интересах ФИО2, на постановление заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адвокат ФИО4, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, допущенные нарушения повлияли на законность постановления, вынесенного в отношения ФИО2

В судебное заседание ФИО2, второй участник ФИО5, представитель административного органа, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Заявила ходатайство об объединении дел в одно производство по жалобе ФИО8 в интересах ФИО2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и по жалобе по жалобе ФИО8 в интересах ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как КоАП РФ не предусматривает объединение различных дел о привлечении к административной ответственности в отношении различных лиц, а также в связи с тем, что рассматривая дело в отношении одного лица, суд не вправе делать выводы о виновности другого лица.

ФИО6 и представитель ООО «Строительная компания «ЮВ и С» ФИО7 оставили рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> г/н №, в <адрес> №, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно не включил указатель поворота перед началом маневра, в результате чего транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н № получили механические повреждения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ФИО2, подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона не были соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не участвовал. В материалах дела сведения о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен административным органом о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

Дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ также без участия ФИО2, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что право ФИО2 на его личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1