Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-444/2025

№ 2-444/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000627-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Б.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 67298,46 рублей (основной долг) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указала, что хх.хх.хххх между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор х, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в банке на ее имя счет х денежной суммы в размере 200000 рублей.

Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора х от хх.хх.хххх.

Кредитный договор заключен сторонам в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В Индивидуальных условиях отражена полная информация по представленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердила, что ей предоставлены: экземпляр индивидуальных условий, Общих условий и графика платежей, с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

29 августа 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 15 января 2025 года.

До настоящего времени ФИО1 не исполнены взятые на себя обязательства, на 23 июня 2025 года образовалась задолженность за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 67298,46 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 350,350.1, 809, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «О потребительстком кредите (займе)», ст.ст. 28, 35, 48, 54, 56, 88, 94, 102, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 67298,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор х, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Полная стоимость займа составляет 27,871% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

По указанному кредитному договору погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства, хх.хх.хххх выдал (зачислил на счет) Заемщика денежные средства в сумме 200000 рублей.

По указанному договору заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиками платежей, однако ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась просроченная задолженность в размере 67298,46 рублей, что подтверждается материалами дела.

29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере х рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 15 января 2025 года судебный приказ от 29 августа 2022 года отменен.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями потребительского кредита, а также с учетом поступивших платежей от ответчика ФИО1 в счет погашения имеющейся у нее задолженности по кредиту. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком, не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Оценив каждое из представленных истцом доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в предусмотренном законом порядке, и приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, Х в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 67298 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплякова