Решение № 2-561/2024 2-561/2024(2-7290/2023;)~М-6245/2023 2-7290/2023 М-6245/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-561/2024

Дело №

УИД 41RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за повреждения оборудования ГВС и ХВС в жилом помещении ФИО4 произошел злив жилого помещения истца. Прибывший на место залива квартиры сотрудник аварийной службы наря<адрес>, 1738 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал факт залива квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «Единая Молодежь» произвел техническое обследование жилого помещения истца. Согласно отчету об оценке ООО «Камчатский центр экспертиз» итоговая величина стоимости ущерба (восстановительного ремонта) составила сумму в размере 119 607 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму в размере 119 607 руб., судебные расходы на оплату: услуг эксперта в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 40 000 руб., нотариальных услуг в размере 2200 руб., государственной пошлины в размере 3592 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Единая Молодежь» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1, третьего лица ООО УК «Единая Молодежь» ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 59-60).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляет ООО УК «Единая Молодежь».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в <адрес>.

В соответствии с нарядом аварийной службы от ДД.ММ.ГГГГ № по жилому помещению, расположенному: <адрес>, причина вызова: залитие из <адрес>. Работа начата 09:45. Работа окончена 10:29. Выполненные работы: на момент приезда, стояк ХВС перекрыт заявителем из <адрес>. Залитие из <адрес>, стояки зашиты в короб, требуется демонтаж. В <адрес> залитие кухни, прихожей, зал, провисли н/потолок кухни, зал. Н/потолок кухня порван. В подвале нет сбросников ХВС и ГВС (л.д. 10).

Согласно наряду аварийной службы от ДД.ММ.ГГГГ № по жилому помещению, расположенному: <адрес>, причина вызова: определить причину залития. Работа начата 14:10. Работа окончена 14:44. Выполненные работы: в <адрес> обнаружена течь приборов учета ХВС и ГВС, перекрыты отсекающие краны в <адрес>. Запустили стояк ХВС, ГВС, течи нет. Требуется обработка санэпидстанции (блохи в подвале) (л.д. 10).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «Единая Молодежь», по техническому обследованию жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, инженерное оборудование: центральное отопление, водопровод, водоотведение, горячее водоснабжение, электроосвещение. По результатам осмотра жилого помещения, а также несущих и ограждающих конструкций выявлено следующее: позиция № (кухня 8,5 кв. м). Обои улучшенного качества. Обои разошлись по швам. Вспучены. Под обоями штукатурка отслоилась от основания стены. Потолок натяжное полотно. Порвано от объема воды. На полу выложен кафель. Заключение: залитие жилого помещения № произошло ДД.ММ.ГГГГ По данным аварийной службы «Вулкан» течь приборов учета ГВС и ХВС в жилом помещении №. Перекрыта разводка подачи воды ГВС и ХВС по <адрес>. Течь прекратилась (л.д. 9).

Согласно сведениям, представленным Краевым государственным бюджетным учреждением «Камчатская государственная кадастровая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Причиной залива является халатность жильца квартиры - ответчика ФИО4 вследствие недосмотра за приборами учета ГВС и ХВС в жилом помещении №.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика ФИО4, который допустил недосмотр за приборами учета ГВС и ХВС, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ФИО4

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому итоговая величина стоимости ущерба (стоимость восстановительного ремонта) последствий залива квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и имущества, составляет 119 607 руб. (л.д. 18-58).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 119 607 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 40 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.2023 (л.д. 13-14), актом приема-передачи услуг (л.д. 15), актом от ДД.ММ.ГГГГ №-Э (л.д. 12), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности для представителя, в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом своему представителю, следует, что она выдана, в том числе для ведения всех дел.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3592 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба сумму в размере 119 607 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 3592 руб., а всего 178 199 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.