Решение № 2А-30/2018 2А-30/2018 (2А-795/2017;) ~ М-752/2017 2А-795/2017 М-752/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-30/2018

Дело №2а-30/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

административного истца старшего помощника прокурора Кайтагского

района Республики Дагестан ФИО4,

представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РД с

дислокацией <адрес> ФИО7,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, в порядке ст.39 КАС РФ к административным ответчикам ФИО1 и МРЭО ГИБДД МВД по РД о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5, в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО1, и МРЭО ГИБДД МВД по РД о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указывает, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В нарушении ст.ст.25,27,28 Федерального закона от 10.12.1995г., №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выдано водительское удостоверение №. Согласно медицинской карте установлено, что ФИО1, состоит на учете врача – психоневролога с диагнозом: эпилепсия.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г., № о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню для водителей всех категорий авто и мото-транспортных средств установлены медицинские противопоказания при алкогольной болезни.

ФИО1, имея заболевание в виде эпилепсии создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит:

прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать недействительным водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изъять водительское удостоверение № у ФИО1

В суде административный ответчик ФИО1, с требованиями прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении него не согласен, в суде заявил, что действительно он в детстве болел эпилепсией, но за последние десять лет он выздоровел, когда получал водительские права на управление транспортными средствами он не болел и признаков болезни у него никаких не осталось. Для подтверждения этого факта, просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

В суде ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6, поддержал иск. Ходатайство административного ответчика ФИО1, о назначении судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния больного и его возможности управления ТС поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> ФИО7, ходатайство ФИО1, о назначении судебно-психиатрической экспертизы также поддержал, просит удовлетворить его.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству административного ответчика ФИО1, было назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.39 ч.1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.12.1995г., №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии ст.3 данного закона от 10.12.1995г., №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.6 названого закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1, выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами.

Согласно медицинской справке установлено, что ФИО1, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: эпилепсия.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № что у ФИО1, имеются признаки огранического расстройства личности в связи с эпилепсией, с умеренно выраженными изменениями психики и судорожными припадками анамнезе (<данные изъяты>), что является противопоказанием к вождению автотранспортным средством.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1604 – лицам с болезнью эпилепсия, управляя транспортным средством противопоказано управление ТС.

Управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право ФИО1, на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180 и ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, сдать в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> водительское удостоверение №, на права управления транспортными средствами.

Копию решения суда направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для контроля исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков