Апелляционное определение № 33А-493/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Ольмезов М.И. №33а-493/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Тхагалижоковой К.И.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: представителя ФИО2 – ФИО3, представителя МВД по КБР и Межмуниципальному отделу МВД России «Прохладненский» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Межмуниципальному отделу МВД России «Прохладненский» о признании незаконным решения и возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Межмуниципального отдела МВД России «Прохладненский» на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2025 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Межмуниципальному отделу МВД России «Прохладненский», в котором просила признать незаконным заключение МО МВД России «Прохладненский» об установлении наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, утвержденного 20.06.2024г. Врио министра МВД по КБР и обязать МО МВД России «Прохладненский» выдать ей паспорт гражданина РФ.

В обоснование требований указала, что обратилась в МО МВД России «Прохладненский» с заявлением об обмене паспорта.

По итогам рассмотрения ее заявления, 14.04.2025г. выдано заключение утвержденное 20.06.2024г. из которого следует, что она не является гражданкой РФ в установленном порядке, что выданный ей 09.03.2024г. паспорт гражданина РФ 8323 №584027 признан недействительным.

По мнению ФИО2, данное заключением является незаконным, поскольку уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2001 по 2024 год) подтверждали ее принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, регистрации браков и рождения детей: выдачи соответствующих свидетельств о регистрации актов гражданского состояния.

На основании этих документов ФИО2 осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о её устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2025 года, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Считая решение незаконным и необоснованным, Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Межмуниципальным отделом МВД России «Прохладненский» поданы апелляционные жалобы, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указано, что ФИО2 в установленном порядке не обращалась по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, по состоянию на 06.02.1992 на территории Российской Федерации постоянно не проживала.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ею в графе «Основание» указала «Свидетельство о рождении серии IV-ВГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ом <адрес> Узбекской ССР». Вместе с тем, свидетельство о рождении не является документом, подтверждающим факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в этом свидетельстве о рождении имеется отметка о документировании ФИО1 (ФИО5) Л.Р. паспортом гражданки Азербайджана АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что при первоначальном документировании ФИО2 паспортом Российской Федерации в 2001 г. был нарушен предусмотренный законом порядок, так как:

1) получению паспорта должна была предшествовать процедура приобретения гражданства Российской Федерации;

2) она и ее родители - <данные изъяты> по состоянию на 06.02.1992 на территории Российской Федерации не проживали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 (ранее - ФИО5) Л.Р. родилась 31.01.1979г. в Узбекской Советской Социалистической Республике. В возрасте 21 год была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 8300 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Терским РОВД КБР, который в последующем заменен на паспорт серии 8301 №, выданный Терским РОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменной фамилии на «ФИО6». В паспорте имелась отметка о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с порчей паспорта гражданина Российской Федерации серии 8301 №, выданного Терским РОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ, была документирована паспортом серии 8310 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по КБР в <адрес>.

По достижении возраста 45 лет, ФИО2 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 8323 №, выданным ОВМ МОМВД России «Прохладненский», на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 8310 №, выданного отделением УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>. ФИО2 обратилась в МО МВД России «Прохладненский», с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации серии 8323 №., по результатам рассмотрения которого, 14.04.2025г. выдано заключение согласно которого, она не является гражданкой РФ в установленном порядке, что выданный ей 09.03.2024г. паспорт гражданина РФ 8323 № признан недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 12, 18, 44 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция), применив правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе выраженные в постановлении от 20.12.1995г. N 17-П, от 14.11.2005г. N 10-П, от 26.12.2005г. N 14-П, от 16.07.2008 г. N 9-П, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание, что ФИО2 неоднократно была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации не имелось, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой.

Судом установлено, что ФИО2 с 2001 года неоднократно и в установленном порядке получала паспорт гражданина Российской Федерации, 27.11.2001 года зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации ФИО7, от брака имеет троих детей - граждан Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу истцу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждал наличие у нее гражданства Российской Федерации.

На дату документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (далее - Положение) и Инструкция.

Порядок выдачи документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации (раздел 2 Положения).

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Как установлено пунктом 21 Инструкции, поступившие от граждан документы, подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 было утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

В силу пункта 52 вышеуказанного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть). Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что ФИО2 неоднократно была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществляла реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства и, удовлетворил заявленные требования.

При этом судебная коллегия отмечает, что допущенные органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что в правовом государстве не должно создаваться положение, при котором гражданин, обладающий в силу закона соответствующим правом, своевременно представивший в уполномоченный орган заявление со всеми необходимыми документами в результате ошибок, допущенных сотрудниками государственного органа, ущемляется в правах, а в рассматриваемом случае фактически понуждается к повторному прохождению процедуры приема в гражданства, которая, с учетом достижения заявителем совершеннолетнего возраста, сопряжена с рядом дополнительных условий и ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Межмуниципального отдела МВД России «Прохладненский» - без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Молов А.В.

Тхагалижокова К.И.