Решение № 2-4142/2023 2-4142/2023~М-4375/2023 М-4375/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4142/2023Дело №2-4142/2023 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г.Краснодар 02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390 213,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 102 рублей. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которыхскладывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.заемщик имеет задолженность по кредитному договору № в размере 554 632,25 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ. заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 390 213,32 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена в свободном доступе на сайте Октябрьского райсуда г. Краснодара. Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционераБанка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк » с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,9% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитномудоговору в полном объеме. В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Все существенные условия сделки отражены в условиях кредитного договора, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 7863 рублей, ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п.6 Кредитного договора), пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 20% годовых от суммы неисполненных обязательств (п.12 Кредитного договора). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику требование о полном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком. Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед Банком составляет 554632,25 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 390 213,32 рублей, из которых: 166 526,10 рублей – просроченный основной долг, 44 385,71 рублей – просроченные проценты, 161 032,69 рублей –задолженность по процентам на просроченный основной долг, 12 698,71 рублей –неустойка по основному долгу, 5 570,07 рублей – неустойка по процентам. Данный расчет задолженности проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление обистребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст.452 ГК РФ. На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 102 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №15 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 390213,32рублей, а такжерасходы по оплате госпошлины в сумме 13 102 рублей. Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Балин Максим Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|