Решение № 2-6201/2018 2-6201/2018~М-6148/2018 М-6148/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещение. В обоснование указано, что она, ее супруг и внучка являются собственниками <адрес> в г. Нижневартовске, приобретенной в порядке приватизации. В данной квартире так же зарегистрирована ответчик, которая членом ее семьи не является. Брак ответчика с сыном расторгнут <дата>. От приватизации квартиры ответчик отказалась и выехала в апреле 2004 г., проживает по настоящее время в другом городе, возвращаться не намерена, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Непроживание ответчика не является временным, препятствий в пользовании не чинилось, ответчик добровольно выехала из квартиры и забрала все свои вещи. Просит признать ответчика прекратившей право пользование жилым помещением, указав, что решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил копии паспорта и справки и регистрации по месту жительства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалами дела, за истцом зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, приобретенной ею в порядке приватизации, при этом ответчик выразил согласие на приватизацию данной квартиры, но отказался от права приватизации данного жилого помещения.

В соответствии ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч.4 ст.31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение истца в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства ЖК РФ прямо не урегулирован, суд, руководствуясь частью 1 статьи 7 ЖК РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время (с 2004 г.) и членом семьи собственника не является, фактически несколько лет подряд проживает и работает в <адрес>, оплату коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения не производит, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Закона РФ «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом предоставлена в материалы дела расписка ФИО2 <дата> о том, что она обязуется выписаться с места жительства из спорной квартиры.

Согласно справок ЖЭУ № № от <дата>, № от <дата>, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с <дата> по настоящее время, а в соответствии с актом о не проживании, подписанным жильцами дома <адрес> в городе Нижневартовске и заверенного начальником ЖЭУ-26, ФИО2 в ней не проживает с 2004 года.

Представленных ответчиком копии паспорта серии №, выданного <дата> на имя ФИО2, и справки АУ «МФЦ» от <дата> № следует, что <дата> ФИО2 снята с прежнего регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о снятии ее с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении заявленных требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев