Решение № 2-254/2018 2-254/2018 (2-3952/2017;) ~ М-3959/2017 2-3952/2017 М-3959/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254-18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 февраля 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что 17.04.2017г. на условиях «Правила страхования транспортных средств» от 27.04.2016г., между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства, полис серия №, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер № Сумма страховой премии была установлена сторонами в размере 31500 руб. Страховая сумма и действительная стоимость автомобиля по договору страхования составила 550000 руб. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 19.04.2017г. по 18.04.2018г. 30.07.2017г. в 23:00 на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО6 В установленный законом срок ответчик был уведомлен о наступлении страхового события, однако событие не было признано страховым. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 462874 руб. Размер ущерба составляет: 550000 руб. - 166767 руб. = 383233 руб. 13.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую 21.11.2017г. на счет истца поступили денежные средства в размере 235372 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца 108350,61 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8000 руб. - оценка ущерба; штраф; 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Указал, что позиция ответчика по расчету недоплаченной суммы ошибочна, поскольку расчет необходимо вести от полной суммы страховой выплаты, а не с учетом её уменьшения в ходе износа автомобиля, определенного в договре.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что при расчете страховой суммы необходимо руководствоваться разъяснением закона Верховным судом РФ, согласно которого признанно законным уменьшение страховой суммы с учетом износа автомобиля при оставлении истцом годных остатков себе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО2, что подтверждается копией ПТС (л.д.7).

Установлено, что 17.04.2017г. на условиях «Правила страхования транспортных средств» от 27.04.2016г. (л.д.62-94), между ФИО2 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства на основании полиса серия 2056031 № (л.д.8), а именно страховщиком были застрахованы имущественные интересы ФИО2, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №; страховая сумма и действительная стоимость спорного автомобиля по договору страхования составила 550000 руб., срок действия договора страхования был установлен сторонами с 19.04.2017г. по 18.04.2018г. Стороны также пришли к согласию относительно применения безусловной франшизы в размере 6000 руб., определенному в соответствии с условиями страхования размеру страхового возмещения при наступлении страхового события.

Судом установлено, что сумма страховой премии была установлена сторонами в размере 31500 руб., которая была оплачена ФИО2 в полном объёме, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

30.07.2017г. в 23:00 на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2017г. (л.д.9-10); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из чего следует причинение имущественного ущерба застрахованному имуществу - автомобилю Volkswagen Golf, государственный номер №

Истец указывает, что в установленный законом срок ООО «СК «Согласие» было уведомлено о наступлении страхового события, представлен на осмотр спорный автомобиль для определения размера ущерба.

Согласно пояснениям истца, поскольку ООО «СК «Согласие» не выплатило ему страховую сумму в установленный законом срок, им была организованна независимая техническая экспертиза в ООО «РАЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» №11-08-12-5/17 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-32), размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 462874 руб.

Согласно справке ООО «РАЭК» № (л.д.33), стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составило 166767 руб. (л.д.42). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «СК «Согласие» (л.д.108), общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, составила 31468 руб. Согласно заключению ООО «Сибирская ассистентская компания» от 01.11.2017г. (л.д.112-117), расчетная стоимость спорного автомобиля составляет 402800 руб., с учетом износа – 268500 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в поврежденном состоянии составляет 254500 руб.

На основании ходатайства ответчика, определением суда от 27.12.2017г. (л.д.133-136) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭПЦ «Талант» от 29.01.2018г. (л.д.142-153), с учетом стоимости автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер №, (в не поврежденном виде) в размере 518532 руб., стоимость ликвидных остатков после события от 30.07.2017г. составляет 168809,39 руб.

Экспертиза ООО «ЭПЦ «Талант» от 29.01.2018г. (л.д.142-153) проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Согласно п.1.6.30 правил, конструктивная гибель - состояние автомобиля, наступившее в результате получения им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы.

Установлено, что 13.10.2017г. ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена досудебная претензия (л.д.45-48).

Судом установлено, что 21.11.2017г. на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 235372 руб. в качестве страхового возмещения по событию от 30.07.2017г. от ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № (л.д.49). При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало событие от 30.07.2017г. страховым (л.д.124-127).

В соответствии с п.4.9 Правил при определении страховой суммы автомобиля и ДО повреждения деталей, частей автомобиля, либо отсутствующие детали и части автомобиля, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного ТС.

Согласно с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п.9 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Возможность применения и раскрытие понятия термина «франшиза» изложено в п.1.6.27 Правил и не отличается от трактовки, изложенной в п.9 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Пунктом 5.3. Правил, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, то по такому договору размер страховой выплаты определяется как разница между размером ущерба и размером франшизы.

В соответствии с п.4.11 Правил 4.11, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные п.4.10 настоящих Правил, определяются следующим образом: а) за первый полный год эксплуатации ТС страховая сумма, указанная в Договоре страхования, уменьшается с учетом норм, указанных в п. 4.10.1-4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в п.4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»); б) за каждый последующий полный год эксплуатации нормы уменьшения страховой суммы применяются к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за предыдущий полный год эксплуатации, указанных в п.4.10.1-4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в п.4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»); в) за неполный год эксплуатации, в котором произошел страховой случай, нормы уменьшения страховой суммы применяются за каждый прошедший день действия Договора страхования к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за последний предыдущий полный год эксплуатации, указанных в п. 4.10.1-4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в п. 4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»).

В соответствии с п.1.6.30 Правил конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором: - стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и (или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); - ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению. При этом, в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования: а) в договоре страхования необходимо указывать страховую стоимость застрахованного ТС и (или) ДО; б) согласно ст.949 ГК РФ. конструктивной гибелью признается состояние ТС и (или) ДО. наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой стоимости соответственно застрахованного ТС и (или) ДО на дату заключения договора страхования (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). При этом по долгосрочным договорам страхования (со сроком действия 2г. и более) вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта должна быть равна или превышать 70% от страховой стоимости ТС и (или) ДО на дату начала соответствующего года страхования, в котором произошло предусмотренное договором событие, повлекшее данное состояние ТС и (или) ДО.

В соответствии с п.11.1.9 Правил конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком, либо на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА. на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая. Если договор страхования заключен в одной валюте, а калькуляция произведена в другой, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая.

В соотв. с п.11.1.10 Правил выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора страхования КАСКО от 17.04.2017г. на автомобиле Volkswagen Golf, государственный номер <***>, имелись повреждения, стоимость устранения которых составляла 31468 руб., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно п.4.9 Правил страхования, при определении размера страхового возмещения поврежденные на момент страхования элементы к возмещению не учитываются.

С учетом положений п.п.4.10, 4.11 Правил об уменьшении страховой стоимости спорного автомобиля, стоимость автомобиля на момент наступления страхового события составляла 527340 руб.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. (п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017г.).

По настоящему делу истец не отказался от прав на имущество во пользу страховщика, условия абандона отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления страхового возмещения от полной страховой суммы.

Так, ст.947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1). При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из договора с учетом Условий страхования, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. (п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017г.).

На основании изложенного, расчет страхового возмещения по страховому событию от 30.07.2017г. с учетом правил страхования будет следующии: 527340 (страховая стоимость на момент события) - 31468 (стоимость устранения предстраховых повреждений) - 6000 руб. (франшиза) - 168 809,39 (стоимость ликвидных остатков) - 235 372 (выплаченное страховое возмещение в добровольном порядке) = 85 690,61 руб.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» не в полном объеме выплатила страховое возмещение по событию от 30.07.2017г., поэтому суд считает, что требования истца в части взыскания страховой суммы в оставшейся части в размере 85 690,61 руб. подлежит удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая выплата в полном объеме в добровольном порядке страховщиком выплачена с нарушением сроков, с ответчика может быть взыскан штраф в размере 42845,31 руб. (85690,61 руб. / 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с нормами ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, на основании которых снижен размер неустойки, а именно то, что надлежаще о нарушенном праве истец заявил после судебной экспертизы, т.е. уже в ходе судебного рассмотрения спора, незначительную длительность не исполнения обязательств на момент вынесения решения суда, выплату ответчиком в добровольном порядке значительной части страхового возмещения, а также с учетом ходатайства о снижении штрафа со стороны ответчика, суд считает, что в данном случае подлежит применению ст.333 ГК РФ, а штраф подлежит снижению до 25 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «РАЭК» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (л.д.44), договором по оказанию услуг по оценке от 11.08.2017г. (л.д.43). Указанные судебные расходы понесены истцом в связи с произошедшим событием, являются для него судебными расходами, в связи с чем, указанные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 8 000 руб.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя сторона истца в судебное заседание предоставила договор на представительство от 28.11.2017г. (л.д.50), расписку от 28.11.2017г. на сумму 15000 руб. (л.д.51).

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО2 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 12 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2770,72 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза исследования транспортного средства определением суда от 27.12.2017г., производство которой поручено ООО «ЭПЦ «Талант», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, однако предварительная оплата экспертизы не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., предоставив счет для оплаты (л.д.140).

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие». В пользу ООО «ЭПЦ «Талант» с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (место нахождения: <адрес>, 129110, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2017 года в размере 85690,61 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 130690,61 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (место нахождения: ул.Гиляровского, дом №42, <...>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Талант» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ место нахождения: ул.Тухачевского, дом №22 «а», оф.4-5, г.Кемерово, Кемеровская область, 650070) судебные расходы на проведение назначенной судом экспертизы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (место нахождения: ул.Гиляровского, дом №42, <...>, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2770,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева