Решение № 2-1245/2024 2-1245/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1245/2024

24RS0№-43

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чирковой ФИО9 к ООО «<адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о защите прав потребителя, уточнив требования после проведения экспертизы (л.д.175), просит взыскать с ООО «<адрес>» в её пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 91000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 80000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы стоимости устранения недостатков; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что она (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, допущенные при производстве строительных и монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно досудебной экспертизе составляет 588000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Муниципальное образование <адрес>, в лице КУМС <адрес> и МКУ «Управление капитального строительства».

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не представила (л.д.195).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.38), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.196), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 30.01.2024г. (сроком действия три года) (л.д.38), надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, организованное посредством ВКС, не явился, ходатайств об отложении суду не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца (л.д.175).

Представитель ответчика ООО <адрес>» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.200), надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.197), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.199), представил суду письменные возражения и дополнение к ним (л.д.58-63,169-170,199), согласно которым просил в удовлеторении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ.

Также указав, что договорные (обязательственные) отношения между ООО <адрес>» и истцом ФИО2 отсутствуют. Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по <адрес> построен ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени МО <адрес>, с целью реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ». Квартира предоставлена истцу по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. ООО «<адрес>» не являлось стороной данных соглашений. Следовательно на отношения между истцом и ответчиком законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Возмездный договор между сторонами не заключался. Деликтные, либо договорные отношения любого вида между ФИО2 и ООО «<адрес> отсутствуют..

ООО <адрес>» не отказывается от гарантийных обязательств в отношении результата своих работ (многоквартирного дома) и готово устранить все существующие в <адрес> недостатки, о чем указало в ответном письме на претензию истца. Однако истец с требованием об устранении строительных недостатков в адрес ответчика не обращался, направив претензию о выплате денежного возмещения. Между тем, при отсутствии потребительских отношений с заказчиком и подрядчиком – могла потребовать от ООО <адрес>» лишь безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не соразмерного уменьшения установленной за работу (строительство квартиры) цены, либо возмещения своих (еще не произведенных) расходов на устранение недостатков.

На отношения с участием истца не распространяется законодательство об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов. Ни заказчик строительства многоквартирного дома в лице МКУ <адрес>», ни ООО «<адрес> договоры участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с истцами не заключали.

Поскольку квартира была предоставлена истцу не застройщиком, а МО <адрес> при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а также п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части уплаты неустойки в размере 1% от стоимости не устранённых недостатков к указанным правоотношениям не применимы.

При наличии объективных замечаний к качеству строительных работ по спорным квартирам, подтвержденных заказчиком строительства многоквартирного жилого дома <адрес>» (<адрес>) по требованию последнего <адрес>» готово в рамках гарантийных обязательств (гарантийный срок 5 лет), вытекающих из муниципального контракта устранить их.

Более того, у потребителя нет права потребовать возмещения своих будущих (еще не произведенных) расходов на устранение недостатков, а также неустойки на будущее время.

Полагает, что многоквартирный жилой <адрес> соответствует проекту, требованиям технической документации, обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с требованием об устранении строительных недостатков в адрес ответчика не обращался, направив претензию о выплате денежного вознаграждения. Гарантийные обязательства ООО «<адрес> от которых общество не отказывалось, не могут быть трансформированы в денежные обязательства ответчика перед истцом в части будущих расходов последнего, при отсутствии потребительских отношений между ними. Такое требование не является одним из перечисленных в п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае его неисполнения не дает право потребителю требовать неустойку согласно п. 5 ст. 28 того же Закона. Истец со ссылкой на свою претензию указывает, что ООО «Строймастер» отказалось его добровольно исполнить и выплатить денежные средства в досудебном порядке, в связи с чем потребовал взыскания неустойки.

Полагает, что требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании в пользу истца штрафа, неустойки, не основаны на законе, либо фактически сложившихся отношениях.

Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 80000 рублей считает необоснованным, поскольку специалист ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» не является оценщиком, ответчик не был уведомлен о времени и месте обследования квартиры. Кроме того, полагает заявленные к взысканию судебные расходы неразумными и явно завышенными, по сравнению с аналогичными экспертизами, проводимыми на территории <адрес> и <адрес>.

Не признавая требования, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, неустойки, просит снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что ответчик не пытается уйти от ответственности, предлагая устранить имеющиеся недостатки своими силами, как это предусмотрено муниципальным контрактом, однако истец не дает это сделать.

Представители третьих лиц - Муниципального образования <адрес>, в лице КУМС <адрес>, МКУ <адрес>», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС», действующего от имени Муниципального образования <адрес> (заказчик) и ООО <адрес>» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № (л.д.68-77), на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с инженерными сетями по <адрес> в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома (площадь жилых помещений составляет 3815 кв.м.).

Объем и содержание работ определяются техническим заданием, проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил. Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5-ти лет с даты получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно условиям Муниципального контракта Подрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта. Данное условие прописано в Законе о контрактной системе, а также в Постановлении Правительства РФ № от 13.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом с инженерными сетями по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, в этот же день между МКУ «УКС» и ООО <адрес>» подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д.80-81,78-79).

На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между МО <адрес> в лице КУМС <адрес> и ФИО2, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ последней в собственность была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. (л.д.13-14,16).

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью заключенного между МКУ «УКС» действующего от имени Муниципального образования <адрес> и ООО «<адрес> договора подряда являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, при этом МКУ «УКС», действующее от имени Муниципального образования <адрес>, выполняло функции организации, уполномоченной муниципальным образованием, по финансированию выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию за счет бюджетных средств, а ООО «<адрес> непосредственно осуществляло строительство многоквартирного дома.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

С учетом приведенных положений закона и акта его толкования истец ФИО2, приобретшая квартиру на основании соглашения для личного пользования, пользуется правами потребителя.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику ООО «<адрес> с претензией, в которой просила возместить сумму причиненных убытков: в сумме 668000 рублей (л.д.35). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, представлено заключение ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения всех выявленных дефектов в <адрес> составляет 588000 рублей (л.д.18-34).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Квазар», оплата экспертизы возложена на ответчика (л.д.91-92),

В соответствии с заключением эксперта от 29.07.2024г. №-А2/24, выполненного ООО «Квазар» (л.д. 95-161) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ, а именно несоответствие качества выполненных работ условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Выявленные недостатки не являются недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), так как затраты на их устранение не сопоставимы со стоимостью объекта экспертизы, и не требуют длительного периода устранения. Также выявленные недостатки не нарушают требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов включенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», таким образом, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и не снижают её потребительских свойств.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Устранимый дефект (недостаток) — это дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Обнаруженные недостатки являются устранимыми.

Среди выявленных строительных недостатков имеются явные, которые выявляются при внешнем осмотре (визуально) и не требуют специальных познаний.

Стоимость устранения указанных недостатков, причинами которых является нарушение нормативных документов при проведении строительно-монтажных работ в <адрес> составляет 90089 рубля 08 копеек.

Экспертиза проведены экспертом ООО «Квазар» ФИО6, имеющему длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Представитель ООО «<адрес>» не оспаривал данное заключение.

Истец, его представитель, после исследования, требования уточнили.

Доводы стороны ответчика ООО «<адрес> о неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, отсутствии между сторонами договорных правоотношений, отсутствии претензий к качеству объекта со стороны заказчика – МКУ «УКС», действующего от имени муниципального образования <адрес>, что свидетельствует о соответствии объекта строительным нормам, судом отклоняются.

Представленный в дело муниципальный контракт возлагает на ООО <адрес>» обязанность обеспечить выполнение работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованными с Заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не личностью лица, использующего их.

Таким образом истец приобрел право требовать возмещения ущерба в размере стоимости устранения недостатков, а также применения мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком ООО «<адрес> строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «<адрес> пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков: - 91000 рублей (как того просил истец, в силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025г. и до дня фактического исполнения обязательства, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен мораторий по начислению штрафных санкций, в том числе неустойки (штрафов, пени) на период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К числу названных санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, а также неустойка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения права исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

То есть учитывая, новый мораторий, установленный Правительством РФ, требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, а также штрафа, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Строймастер» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В целях обращения в суд ФИО2 понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 80000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16а).

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50000 рублей.

Снижая взыскиваемую в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования до 50000 рублей, суд руководствуется правилами разумности, учитывая, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не является экспертным заключением, так как лицо, проводившее исследование, не предупреждалось об ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование фактически представляет собой локально-сметный расчет строительных недостатков, в связи с чем, не может приравниваться к экспертному заключению, в заключении отсутствуют сведения о том, какое время затрачено специалистом на его подготовку, стоимость экспертного часа при проведении данного исследования, заключение не содержит ни одного из признаков сложности экспертизы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В целях защиты своих прав истец понесла расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 2000 рублей (л.д.38 оборот), поскольку доверенность содержит указание на предмет спора, для представления в котором выдана доверенность – по вопросу взыскания убытков – стоимости устранения строительных недостатков в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, суд полагает, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком ООО «<адрес>», в заявленных истцом размере в пользу ФИО2 – 2000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230 рублей (за требования имущественного характера, из расчета: (91000 рублей - 20000 рублей х 3% + 800 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (№ в пользу Чирковой ФИО10 (№ в счет возмещения строительных недостатков 91000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, а всего 158000 рублей.

В остальной части заявленных требований Чирковой ФИО11 к ООО «<адрес> о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ