Апелляционное определение № 33А-642/2026 33А-7338/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Марокова Т.Г. УИД: 76RS0011-01-2025-002149-43

Дело №33а-642/2026 (№33а-7338/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громова А.Ю.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2025 г. по административному делу №2а-1051/2025 по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав заключение прокурора Дзерина О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда города Владикавказ от 3 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2024 г. №528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда города Владикавказ от 3 октября 2022 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ярославской области (далее также ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области).

Срок отбывания наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями: обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей. В обосновании требований указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив, одно из преступлений совершено им в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда об удовлетворении требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом, обязательным является установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Советского районного суда города Владикавказ от 3 октября 2022 г., отнесено законодателем к категории тяжких.

В связи с изложенным, административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, совершенном при опасном рецидиве преступлений, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г., при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с представленными в материалы дела характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался два раза. Оба нарушения погашены досрочно в поощрительном порядке. Имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Был трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения, с места работы характеризовался удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушал. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно. С представителями администрации вежлив. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, придерживался нейтрально-настроенной части. Принимал участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде. Состоял на профилактическом учете в учреждении по категории «склонные к совершению суицида и членовредительству». Участником групп отрицательной направленности не являлся. Форму одежды соблюдал, внешне опрятен, спальное место содержал в чистоте и порядке. ФИО1 характеризуется с неустойчивой стороны.

В связи с вышеизложенным, суд верно применил положения статьи 5 Закона №64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и с учетом характеристики поднадзорного лица, характера и тяжести совершенного деяния, установил срок административного надзора в отношении ФИО1 на 8 лет.

При этом, судом правильно определено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии со статьей 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

В силу части 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество явок, поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, признается судебной коллегией разумным и обоснованным, отвечающим целям административного надзора.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 указано, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона №64-ФЗ).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, включая характеристику в период отбывания наказания в исправительном учреждении, сведения о личности и образе жизни ФИО1, склонного к совершению преступлений, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, одно из которых, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в ночное время, судебная коллегия полагает правильным установление судом первой инстанции такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о невозможности соблюдения указанного выше административного ограничения ввиду осуществления трудовой деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение этих доводов административный ответчик не представил. Обстоятельств, препятствующих административному ответчику соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, судебной коллегией не установлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, учитывая, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, соответствуют целям и задачам административного надзора, то есть направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Оснований для смягчения ограничений не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Закона №64-ФЗ.

Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права административного ответчика, в материалах дела не содержится.

Само по себе установление ФИО1 административного надзора и административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений части 2 статьи 9 Закона №64-ФЗ, пунктов 34, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, административный ответчик при соблюдении указанных требований не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, ему не было предоставлено время для подготовки возражений по делу, что нарушило его право на защиту, являются несостоятельными, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, справка о поощрениях и взысканиях от 30 октября 2025 г., копия характеристики от 30 октября 2025 г., копия приговора Советского районного суда города Владикавказа от 3 октября 2022 г., копия приговора Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2025 г. вручены ФИО1 административным истцом до обращения в суд 31 октября 2025 г. (л.д.5). При этом, характеризующие данные административного ответчика, которые отражены в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, указаны также и в административном иске.

Кроме того, в ответ на ходатайство ФИО1 о направлении ему копий материалов административного дела, судом 21 ноября 2025 г. на адрес электронной почты ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области для вручения ФИО1 направлены следующие документы: справка о поощрениях и взысканиях от 30 октября 2025 г., копия характеристики от 30 октября 2025 г., копия приговора Советского районного суда города Владикавказа от 3 октября 2022 г. (л.д.29-30). Указанные документы административному ответчику были вручены, о чем он подтвердил в судебном заседании.

При этом, в определении о принятии иска к производству суда (л.д.1), и извещении о рассмотрении дела (л.д.21), направленных в адрес административного ответчика 1 ноября 2025 г., разъясняются его права. Копия определения и судебная повестка получены административным ответчиком 9 ноября 2025 г., о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 извещен, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д.26).

С учетом изложенного, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, судебная коллегия полагает, что административный ответчик был заблаговременно извещен о поданном административном исковом заявлении и заявленных в нем требованиях, в связи с чем вопреки доводам жалобы, у ФИО1 было достаточно времени для ознакомления с административным заявлением, подготовки правовой позиции по делу, заключения соглашения с представителем (адвокатом) и предоставления ему документов.

Более того, ФИО1 участвовал в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2025 г. с использованием системы видеоконференц-связи, в котором судом оглашались письменные материалы дела. Каких-либо вопросов и дополнений по оглашенным письменным материалам дела от ФИО1 не поступило.

В связи с чем, оснований полагать, что в отношении ФИО1 были нарушены требования законодательства, последнему не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, нарушено право на защиту не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи