Определение № 12-40/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Зайцева Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «СМ-2М» на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2017 года в Кимрский городской суд Тверской области поступила жалоба на постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО1 № 18810069130003284530 от 04 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «СМ-2М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Данная жалоба подписана ФИО2, который, как следует из ее содержания, является генеральным директором ООО «СМ-2М».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем заявителем ФИО2 не представлено документов, подтверждающих на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя ООО «СМ-2М», в связи с чем судья лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для принятия поданной ФИО2 жалобы к производству, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу генерального директора ООО «СМ-2М» ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Н.Зайцева