Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № УИД 52RS0010-01-2020-001195-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СНТ № 6 «Березка» от Завода Красное Сормово и ответчика ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СНТ № "Березка" от Завода «Красное Сормово», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО87 В..В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО97 Л.В. ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 (П.М., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 , ФИО77 , ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО4, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО100 <данные изъяты>, ФИО101 <данные изъяты>, ФИО102 <данные изъяты> ФИО103 <данные изъяты>, Бабич <данные изъяты>, ФИО105 <данные изъяты>, Булыга <данные изъяты>, Войтевич <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО109 <данные изъяты>, ФИО110 <данные изъяты>, ФИО111 <данные изъяты>, ФИО112 <данные изъяты>, ФИО113 <данные изъяты>, ФИО114 <данные изъяты>, ФИО115 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО116 <данные изъяты>, ФИО117 <данные изъяты>, ФИО118 <данные изъяты>, ФИО119 <данные изъяты>, ФИО120 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО122 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО123 <данные изъяты>, ФИО124 <данные изъяты>, Соломиной <данные изъяты>, ФИО59 <данные изъяты>, ФИО127 <данные изъяты>, Кукушкину <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО130 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО132 <данные изъяты>, ФИО133 <данные изъяты>, ФИО134 <данные изъяты>, ФИО135 <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО88 <данные изъяты>, ФИО137 <данные изъяты>, ФИО89 <данные изъяты>, ФИО89 <данные изъяты>, ФИО140 <данные изъяты>, ФИО141 <данные изъяты>, Родиной <данные изъяты>, ФИО88 <данные изъяты>, ФИО144 <данные изъяты>, ФИО145 <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты>, ФИО146 <данные изъяты>, ФИО147 <данные изъяты>, ФИО148 <данные изъяты>, ФИО149 <данные изъяты>, ФИО150 <данные изъяты>, ФИО151 <данные изъяты>, ФИО152 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО154 <данные изъяты>, ФИО155 <данные изъяты>, ФИО156 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО157 <данные изъяты>, ФИО158 <данные изъяты>, ФИО159 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО91 <данные изъяты>, ФИО161 <данные изъяты>, ФИО91 <данные изъяты>, ФИО163 <данные изъяты>, ФИО164 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО166 <данные изъяты>, ФИО167 <данные изъяты>, ФИО168 <данные изъяты>, ФИО169 <данные изъяты>, ФИО88 <данные изъяты>, Бубновой <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты>, ФИО92 <данные изъяты>, ФИО93 <данные изъяты>, ФИО175 <данные изъяты>, Тортик <данные изъяты>, ФИО177 <данные изъяты>, ФИО94 <данные изъяты>, ФИО59 <данные изъяты> Сорочан <данные изъяты>, ФИО181 <данные изъяты>, ФИО182 <данные изъяты>, ФИО183 <данные изъяты>, Маменко <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО186 <данные изъяты>, ФИО187 <данные изъяты>, ФИО188 <данные изъяты>, ФИО189 <данные изъяты>, ФИО190 <данные изъяты>, ФИО191 <данные изъяты>, ФИО192 <данные изъяты>, ФИО193 <данные изъяты>, Серая <данные изъяты>, Шарий <данные изъяты>, ФИО196 <данные изъяты>, ФИО197 <данные изъяты>, ФИО198 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО199 <данные изъяты>, Железняк <данные изъяты>, ФИО95, ФИО96 <данные изъяты>, ФИО201 <данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к СНТ № 6 «Березка» от Завода Красное Сормово (далее по тексту – СНТ № 6 «Березка») о признании решения общего собрания недействительным, в обоснование исковых требований указав, что с 13.08.2015 г. она является членом СНТ № 6 «Березка». По ее запросу, 14.05.2020 г. от председателя СНТ ею получена копия выписки из протокола № № от <дата> г. общего собрания членов СНТ № 6 «Березка». Указанная выписка подписана председателем собрания ФИО19, заверена председателем Правления СНТ № 6 «Березка» ФИО3 Согласно выписке из Протокола № <дата> г. общего собрания членов СНТ количество членов товарищества установлено в количестве 182 человека, из которых присутствовало – 95 человек. До настоящего времени ФИО3 не представила, не опубликовала достоверную информацию о принятых решениях, о количественном составе голосовавших. Реестра членов СНТ, принявших участие в указанном общем собрании, не велось, бюллетени садоводами не заполнялись. Под протоколом общего собрания нет подписи председателя собрания. Со слов председателя собрания ФИО19, секретаря собрания ФИО4 оспариваемый протокол общего собрания членов СНТ № 6 «Березка» они не подписывали. Более того, согласно кадастровому плану СНТ № 6 «Березка» зарегистрировано 256 земельных участков, переданных садоводам в собственность, в соответствии с чем для наличия кворума необходимо было 129 человек (51% от общего количества членов СНТ). Считает, что общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом собрания от <дата> является ничтожным, так как решения по вопросам повестки дня приняты при отсутствии необходимого кворума, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Просит признать решения общего собрания СНТ № «Березка» от Завода Красное Сормово, оформленные протоколом № б/н от <дата>, ничтожными и не порождающими правовых последствий для СНТ; в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов СНТ: признать действия ФИО3 по возложению на себя полномочий председателя СНТ № «Березка» недействительными; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по СНТ № «Березка», а именно запись в ЕГРЮЛ №№ дата внесения <дата>, в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО97, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО98, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО4, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО3, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО90 С.Н., ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО2, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО95, ФИО96 Г.Л.А., ФИО201

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по заявленным требованиям, из которой следует, что члены СНТ не были уведомлены общедоступными путями о принятых на собрании решениях, выписку из протокола собрания ФИО3 направила в ИФНС спустя месяц со дня проведения собрания. Актом ревизионной комиссии от 06.05.2019 г. установлен перерасход денежных средств, взятых ФИО3 из резервного фонда СНТ. Растрата членских взносов или целевых средств на совершенно другие нужды влечет нарушение прав и законных интересов членов СНТ. До настоящего момента по данному факту ФИО3 не представлено оправдательных документов. ФИО3 отказывается представлять книгу учета ведения протоколов общих собраний СНТ № 6 «Березка». Также во время ее пребывания в должности председателя утрачена книга учета Актов государственной регистрации земельных участков, предоставленных членам СНТ. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержала, пояснив, что ФИО7 в собрании <дата> г. участия не принимала, о выписке из оспариваемого протокола узнали 14.05.2020 г., сам протокол отсутствует. 01.07.2018 г. состоялось собрание с единственным вопросом в повестке – отчет председателя ФИО16. На данном собрании он сложил с себя полномочия председателя, однако вопроса о выборе нового председателя в повестке дня не было. Оспариваемый протокол общего собрания не был опубликован, доведен до членов СНТ. Книга протоколов, которую ФИО3 забрала у ФИО202, исчезла и не передавалась нынешнему председателю. В папке с заявлениями о вступлении в СНТ, переданной ФИО3 ФИО2, некоторые заявления отсутствуют. На собрании <дата> г. ФИО3 сложила с себя полномочия председателя СНТ. На собрании 08.06.2019 г. был избран новый председатель ФИО2, на данном собрании ФИО7 присутствовала и принимала участие в голосовании. Впоследствии по решению суда протокол общего собрания от 08.06.2019 г. был признан недействительным, ФИО3 восстановлена в должности председателя. 06.06.2020 г. решением общего собрания председателем был вновь избран ФИО2 С того момента как ФИО3 восстановилась в должности, она совершила ряд безосновательных действий, повлекших причинение убытков. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и просит исчислять его в течение 2 лет со дня, когда сведения стали общедоступными.

Представитель ответчика СНТ № 6 «Березка» и ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на собрании 01.07.2018 г. он не присутствовал, от других садоводов ему известно, что на собрании было человек 18, а не 95, как указано в выписке из протокола. После того, как ФИО3 была восстановлена в должности председателя, он передал ей все документы, предварительно их просмотрев. После избрания его вновь председателем, получил от ФИО3 документы по СНТ, впоследствии оказалось, что многих документов там не было.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменный отзыв, из которого следует, что ФИО7 является собственником земельного участка в СНТ № 6 «Березка», членом СНТ не является, в связи с чем не обладает правом обжаловать решение общего собрания СНТ. В нарушение действующего законодательства истец не известила садоводов о своем намерении обратиться в суд с данным иском. Чем нарушены права, истец не указала. Кроме того, ФИО7 пропущен срок исковой давности 6 месяцев для оспаривания решения общего собрания. Датой, когда истец узнала о существовании протокола, является 08.06.2019 г. при голосовании за нового председателя ФИО2, ее фамилия и подпись значатся в регистрационном листе к протоколу собрания от 08.06.2019 г.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она являлась секретарем общего собрания 01.07.2018 г. На данном собрании присутствовало не больше 30 человек, председатель Грызунов сложил с себя полномочия в связи с болезнью, председателем была избрана ФИО3 В выписке из протокола общего собрания от 01.07.2018 г. стоит ее – ФИО4 подпись. Указанный протокол общего собрания ФИО4 внесла в книгу протоколов. Заступив на должность председателя, ФИО3 забрала данную книгу и больше ей не вернула.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она участвовала в общем собрании 01.07.2018 г., на котором присутствовало 25-30 человек. После сложения полномочий председателя ФИО16, на должность председателя предложили кандидатуру ФИО3, все проголосовали, и она была избрана председателем. На следующем отчетном собрании ФИО3 стали предъявлять претензии, и она сложила с себя полномочия председателя.

Остальные лица, вызывавшиеся в судебное заседание, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.23 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что СНТ № «Березка» было создано <дата>, расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Козинское лесничество.

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН № о ФИО28, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Садоводческого некоммерческого товарищества № «Березка» от завода «Красное Сормово» №).

Согласно представленным документам указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р14001).

К указанному заявлению в качестве документа-основания для внесения соответствующей записи была приложена выписка из протокола № общего собрания членов СНТ № «Березка» от <дата>, согласно которой <дата> в 14.00 ч состоялось общее собрание членов СНТ, на котором из 182 зарегистрированных членов присутствовало 95 человек. Выписка из протокола содержит решения по п.4 повестки дня – освобождение ФИО38 от должности председателя СНТ № «Березка»; по п.5 повестки дня – выборы председателя СНТ № «Березка» - избрана ФИО28

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:17:0070206:120 общей площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «Березка», участок 162, и членом СНТ № «Березка».

Ссылаясь на нарушение ее прав, ФИО27 обратилась с настоящим иском о признании решений общего собрания СНТ № «Березка» от Завода Красное Сормово, оформленных протоколом № б/н от <дата>, ничтожными и применении последствий недействительности.

Довод ответчика ФИО28 и ее представителя о том, что ФИО27 не является членом СНТ № «Березка», в связи с чем не обладает правом оспаривания решения общего собрания СНТ, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 5.5 Устава СНТ № «Березка» прием физических лиц и их выход из «Товарищества» осуществляется по решению общего собрания «Товарищества».

Согласно ст.18 ранее действовавшего Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО27 от <дата> о принятии ее в члены СНТ № «Березка» с отметкой о выдаче членской книжки №, а также членская книжка № с отметками об уплате членских взносов за период с 2015 по 2019 г.г. включительно.

При наличии указанных документов, суд полагает, что отсутствие в материалах дела решения общего собрания о принятии ФИО27 в члены СНТ № «Березка» не свидетельствует о том, что данное решение не принималось, в связи с чем приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.

Довод ответчика ФИО28 и ее представителя о том, что истцом в нарушение ст.181.4 ГК РФ не представлены доказательства уведомления садоводов о намерении обратиться с иском в суд, подлежат отклонению, поскольку иные участники СНТ привлечены к участию в деле и имели возможность присоединиться к данному иску в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО28 и его представителя о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО221 в судебном заседании, об оспариваемом протоколе общего собрания, в том числе об избрании председателем СНТ № «Березка» ФИО28, истцу стало известно <дата> при получении выписки из протокола № общего собрания членов СНТ № «Березка» от <дата>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в июне 2019 г. ФИО27 присутствовала на общем собрании членов СНТ № «Березка» с повесткой дня сложение полномочий действующего председателя СНТ ФИО28 и избрание нового председателя СНТ и участвовала в голосовании, поставив свою подпись в регистрационном листе за назначение на должность председателя СНТ ФИО17

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что обращаясь с иском <дата>, по истечении более шести месяцев как с момента проведения оспариваемого собрания, так и более шести месяцев с того периода, когда истцу не могло стать не известно о состоявшемся собрании, ФИО27 не назвала обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представила доказательств того, что информация о принятых на оспариваемом общем собрании членов СНТ решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.

Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО94 <данные изъяты> СНТ № "Березка" от Завода «Красное Сормово», ФИО88 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> ФИО203 <данные изъяты>, ФИО203 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты> Гинзбург <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО93 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>, ФИО26 <данные изъяты>, ФИО29 <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, ФИО31 <данные изъяты>, ФИО32 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО33 <данные изъяты>, ФИО34 <данные изъяты>, ФИО204 <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, ФИО92 <данные изъяты>, Уриной <данные изъяты>, ФИО94 <данные изъяты>, ФИО41 <данные изъяты> ФИО42 <данные изъяты>, ФИО43 <данные изъяты>, ФИО44 <данные изъяты>, ФИО45 <данные изъяты>, ФИО46 <данные изъяты>, ФИО47 <данные изъяты>, ФИО48 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, ФИО50 <данные изъяты>, ФИО51 <данные изъяты>, Бобковой <данные изъяты>, ФИО53 <данные изъяты>, ФИО54 <данные изъяты>, ФИО55 <данные изъяты>, ФИО56 <данные изъяты>, ФИО57 <данные изъяты>, Вабульнику <данные изъяты>, ФИО59 (ФИО203) <данные изъяты>, ФИО60 <данные изъяты> ФИО61 <данные изъяты>, ФИО62 <данные изъяты>, ФИО63 <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты>, ФИО65 <данные изъяты>, ФИО202 <данные изъяты>, ФИО67 <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО69 <данные изъяты>, ФИО70 <данные изъяты>, ФИО92 <данные изъяты>, ФИО72 <данные изъяты>, ФИО73 <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО75 <данные изъяты> Алексеевичу, ФИО76 <данные изъяты>, ФИО77 <данные изъяты>, ФИО78 <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты>, ФИО202 <данные изъяты>, ФИО204 <данные изъяты>, ФИО82 <данные изъяты>, ФИО94 <данные изъяты>, ФИО94 <данные изъяты> ФИО94 <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО100 <данные изъяты>, ФИО101 <данные изъяты>, ФИО102 <данные изъяты>, ФИО103 <данные изъяты>, Бабич <данные изъяты>, ФИО105 <данные изъяты>, Булыга <данные изъяты>, Войтевич <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты> ФИО109 <данные изъяты>, ФИО110 <данные изъяты>, ФИО111 <данные изъяты>, ФИО112 <данные изъяты>, ФИО113 <данные изъяты>, ФИО114 <данные изъяты>, ФИО115, ФИО116 <данные изъяты>, ФИО117 <данные изъяты>, ФИО118 <данные изъяты>, ФИО119 <данные изъяты>, ФИО120 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО122 <данные изъяты>, ФИО123 <данные изъяты>, ФИО124 <данные изъяты>, Соломиной <данные изъяты>, ФИО59 <данные изъяты>, ФИО127 <данные изъяты>, Кукушкину <данные изъяты>, Кукушкиной <данные изъяты>, ФИО130 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО132 <данные изъяты> ФИО133 <данные изъяты>, ФИО134 <данные изъяты> ФИО135 <данные изъяты> ФИО86 <данные изъяты> ФИО88 <данные изъяты>, ФИО137 <данные изъяты>, ФИО89 <данные изъяты>, ФИО89 <данные изъяты> ФИО140 <данные изъяты>, ФИО141 <данные изъяты>, Родиной <данные изъяты> ФИО88 <данные изъяты>, ФИО144 <данные изъяты>, ФИО145 <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты> ФИО146 <данные изъяты>, ФИО147 <данные изъяты>, ФИО148 <данные изъяты>, ФИО149 <данные изъяты> ФИО150 <данные изъяты>, ФИО151 <данные изъяты> ФИО152 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО154 <данные изъяты>, ФИО155 <данные изъяты>, ФИО156 <данные изъяты>, ФИО157 <данные изъяты>, ФИО158 <данные изъяты>, ФИО159 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО91 <данные изъяты>, ФИО161 <данные изъяты>, ФИО91 <данные изъяты>, ФИО163 <данные изъяты>, ФИО164 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО166 <данные изъяты>, ФИО167 <данные изъяты>, ФИО168 <данные изъяты>, ФИО169 <данные изъяты>, ФИО88 <данные изъяты>, Бубновой <данные изъяты> ФИО90 <данные изъяты>, ФИО92 <данные изъяты> ФИО93 <данные изъяты>, ФИО175 <данные изъяты>, Тортик <данные изъяты>, ФИО177 <данные изъяты>, ФИО94 <данные изъяты>, ФИО59 <данные изъяты>, Сорочан <данные изъяты>, ФИО181 <данные изъяты>, ФИО182 <данные изъяты>, ФИО183 <данные изъяты>, Маменко <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО186 <данные изъяты>, ФИО187 <данные изъяты> ФИО188 <данные изъяты>, ФИО189 <данные изъяты>, ФИО190 <данные изъяты>, ФИО191 <данные изъяты>, ФИО192 <данные изъяты>, ФИО193 <данные изъяты>, Серая <данные изъяты>, Шарий <данные изъяты>, ФИО196 <данные изъяты>, ФИО197 <данные изъяты>, ФИО198 <данные изъяты>, ФИО199 <данные изъяты>, Железняк <данные изъяты>, ФИО95 <данные изъяты>, ФИО96 <данные изъяты>, ФИО201 <данные изъяты> о признании решения общего собрания СНТ № 6 «Березка», оформленного протоколом б/н от 01.07.2018 г., ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания – признании действий ФИО3 по возложению на себя полномочий председателя СНТ № 6 «Березка» недействительными; признании недействительным решение Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по СНТ № 6 «Березка», а именно запись в ЕГРЮЛ №, дата внесения записи <дата>, в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Судья Н.Н. Минина