Приговор № 1-407/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело 1-407/2017 (11701320030151280)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «21» ноября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Кригер Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

Защитника адвоката Дорожкина С.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный номер № в реестре адвокатов АПАК

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 16.10.2014 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 09.10.2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 30 минут 30.07.2017 до 00 часов 01 минуты 31.07.2017 ФИО1, находясь во дворе дома № по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни с N., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком по лицу, <данные изъяты>, от которого потерпевший упал на спину, а ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему еще не менее 4-х ударов ногой <данные изъяты>, причинив тем самым побои и <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы, подтвердив, что был неправ первым начав конфликт.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый согласно сведениям характеристики участковым инспектором, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении ФИО1 иного наказания, чем связанного с лишением свободы, вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку настоящее деяние, отнесенное законом на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.10.2014 года, которое на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания наказания ФИО1 должен быть избран общий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, уточненный в судебном заседании в размере 150 000 рублей, и признанный подсудимым в указанном размере подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ имеются основания для взыскания с подсудимого денежной компенсации морального вреда. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему, физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда, и размер денежной компенсации морального вреда оцененный потерпевшим в 150 000 рублей, находит справедливым, при этом суд учитывает, что потерпевший в связи с причиненными ему телесными повреждениями претерпел физическую боль, находился на лечении, вместе с тем учитывает и пояснения потерпевшего о том, что он первым начал конфликт с подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.10.2014 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком 6 месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.10.2014 года; и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.11.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2017 года до 21.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева