Постановление № 5-289/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 5-289/2017

Дело № 5-_____/2017


Постановление

г. Усинск 04 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Попов Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.06.2017 в 20:20 около дома № 12/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска ФИО1 распивал алкогольное пиво, в связи с чем сотрудники полиции потребовали от него пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в помещение ОМВД России по г. Усинску для составления административного материала. На требование полицейских ФИО1 ответил отказом, начал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы как нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти. ФИО1 задержан дд.мм.гггг. в 20:35, материал об административном правонарушении дд.мм.гггг. направлен в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг., признал и пояснил, что распивал со своим знакомым возле подъезда жилого дома бутылочное пиво, к ним подъехал патрульный автомобиль, сотрудники полиции потребовали проехать в ОВД в связи с распитием спиртного в общественном месте. Испугавшись, ФИО1 стал упираться, возможно, при этом ругался матом.

Согласно рапорту ст. прапорщика полиции К. от дд.мм.гггг., при несении службы в составе автопатруля совместно со ст. сержантом полиции З. в 20:20 возле дома 12/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска ими был выявлен ФИО1, который в общественном месте распивал алкогольное пиво. Подойдя к ФИО1 и представившись, они предложили ему пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД и составления административного протокола, на что ФИО1 ответил отказом, начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. На требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал ругаться, вести себя агрессивно, препятствовал посадке в служебный автомобиль.

Аналогичные объяснения дал З.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. По смыслу закона, в данном случае, неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Согласно пояснениям ФИО1, содержанию протокола об административном правонарушении, рапорту К., объяснению З., до предъявления сотрудниками полиции требования пройти в служебный автомобиль, ФИО1 мелкого хулиганства не совершал, ругаться нецензурной бранью и сопротивляться стал в ответ на требование сотрудников полиции проехать в ОВД. Само требование полицейских было обусловлено фактом распития ФИО1 алкогольного напитка в общественном месте и не связано с пресечением ими грубого нарушения общественного порядка.

При изложенных обстоятельствах и приведенных доказательствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Попов