Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск, Ульяновская область 13 июня 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности доли 2/3 жилого дома, а также собственником общей долевой собственности доли 2/3 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2300 кв. м., расположенных по адресу: **. Вышеуказанный земельный участок и жилой дом приобретены в собственность ФИО1 на основании наследного дела ***, после смерти отца ФИО3 на 1/3, последующая доля 1/3 была передана ФИО1 на основании договора дарения от своей матери К.Н.Г., таким образом в настоящее время ФИО1 полноправно владеет земельным участком и домом 2/3. Ответчик ФИО2 вступил в наследство, согласно наследного дела *** является наследником наследодателя умершего ФИО3, от ** общей долевой собственности доля 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: ** ключ, ** кадастровым номером ***. До настоящего времени ответчик ФИО2 правоустанавливающих документов на свое имя не оформил. В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 имеется спор о месторасположении границ данного земельного участка. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается оформлять правоустанавливающие документы на земельную долю, а также отказывается разделить земельный участок по соглашению сторон. Просит разделить земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: **, в соответствии со схемой раздела. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок *** площадью 1533,33кв.м. с расположенными на нём строениями нежилыми, не огнестойкими, строение жилое огнестойкое, навесами, ограждение со стороны фасада деревянное и земельный участок *** площадью 766,67кв.м. с расположенным на нём строением жилым, огнестойким, строением металлическим, навесом, ограждение со стороны фасада деревянное.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Уточнила исковые требования, просила выделить в натуре ФИО1, в соответствии с долей 2/3 (согласно правоустанавливающих документов) земельный участок *** (согласно приложению ***), общей площадью 1533,33 кв. м.; выделить в натуре ФИО2, в соответствии с долей 1/3 земельный участок *** (согласно приложению ***), общей площадью 766,67 кв. м.; в соответствии с тем, что на земельном участке расположены объекты жизнедеятельности, а именно: водоотвод, колодец с питьевой водой, газовое оборудование определить местами общего пользования земельный участок, выделенный в приложении *** как участок ***; выделить в натуре ФИО1, в соответствии с долей 2/3 (согласно правоустанавливающих документов) долю в жилом доме (согласно приложению ***), а именно: жилую комнату ***, площадью 20,79 кв.м., жилую комнату ***, площадью 9,49 кв. м.; выделить в натуре ФИО2, в соответствии с долей 1/3, долю в жилом доме (согласно приложению ***), а именно: жилую комнату ***, площадью 16,83 кв.м., жилую комнату ***, площадью 6,52 кв. м. Определить местами общего пользования (согласно приложению ***) крыльцо - вход в дом, проход в комнаты ФИО1, площадью 3,43 кв.м., кухню, площадью 23,48 кв.м., сан узел, площадью 3,91 кв.м., баню, площадью 6,46 кв. м. Указывала, что в комнатах, на которые просит установить право собственности в настоящее время проживает мать истца, в связи с этим истица хочет оставить эти комнаты себе, т.к. у ФИО1 больше прав на дом и землю. Просила при разделе земельного участка места общего пользования не учитывать. Дополнительно уточнила, что после обсуждения вариантов раздела дома и земельного участка истца совместно с ответчиком, пришли к выводу о варианте раздела земельного участка и дома, ФИО1 выделить помещение жилого дома литер «А» и помещения пристройки литер «А1» площадью 59,2 кв.м, окрашены на плане *** заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от 09.06.2017 года зеленым красителем, образуемые из помещений площадью 16,83 кв.м, 6,52 кв.м, 23,49 кв.м, 0,8 кв.м, 1,18 кв. м, 3,91 кв.м, 6,46 кв.м пристройки литер «А2», части веранды литер «а» расположенные по адресу: **; выделить в натуре долю ФИО1, на земельный участок площадью 1533 кв. м. (заштрихован зеленым цветом на Плане *** заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от 09.06.2017 года).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ФИО5 суду пояснил, что с уточненными исковыми требованиями не согласен. Указал на то, что ответчик хочет в свою собственность две комнаты, которые находятся в старом деревянном доме. Согласился с первоначальной схемой истца. Не возражал отдать истцу постройки на земельном участке. Согласился с вариантом судебной экспертизы, предусмотренным планом *** (домовладение) и планом *** (земельный участок), поскольку изначально просил в собственность указанные помещения в доме и не возражал против раздела земельного участка указанного на плане ***, кроме того, с указанным планом раздела земельного участка и дома согласился истец.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **, Агентства государственного имущества и земельных отношений **, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением и отзывами на него, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

Особенности образования земельных участков при их разделе или выделе предусмотрены ст. ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 общей долевой собственности жилого дома одноэтажного, общей площадью 90,4 кв.м., (литА,А1,А2,а) и 2/3 общей долевой собственности доли земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2014 г. № ** (л.д. 15,16).

Ответчику ФИО2, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2014 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома (лит.А,А1,А2,а), общей площадью 90,4 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 2300 кв. м., расположенные по адресу: ** (л.д. 67).

Указанное имущество получено сторонами в общую долевую собственность в порядке наследования после смерти отца – ФИО3, по 1/3 доли земельного участка и дома, а 1/3 доли земельного участка и дома в порядке договора дарения от 06.08.2014 г. ФИО1

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами фактически не сложился, поскольку стороны длительное время в доме не проживали.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от 09.06.2017 года проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» раздел домостроения, расположенного по адресу: **, в соответствии с принадлежащими сторонам идеальными долями возможен с отклонениями. Возможные варианты раздела домостроения с отклонением от размеров идеальных долей отражены на планах *** и *** в приложении к заключению, и два варианта раздела земельного участка по идеальным долям, которые отражены на планах 3, 4 в приложении к заключению.

Как следует из исследовательской части и планов при первом варианте (план ***) первому варианту предполагается выделение помещения жилого дома лит. «А» и помещения пристройки лит. «А 1» ФИО6 При данном варианте раздела образуются два объекта.

Помещения ФИО6 общей площадью 31,2 кв.м, (заштрихованы на плане голубым красителем) образуются из помещения поз. «1» S=20.79 кв.м жилого дома лит. «А», помещения поз. «2» S=10.4 кв.м пристройки лит. «А1». части веранды лит «а».

Помещения ФИО1 общей площадью 59,2 кв.м, (заштрихованы на плане зеленым красителем) образуются из помещений поз. «3» S= 16.83 кв.м, поз. «4» S=6.52 кв.м., поз. «5» S-23.49 кв.м., поз. «6» S=0.8 кв.м. поз. «7» S—1.18 кв.м, поз. «8» S=3.91 кв.м и поз. «9» S-6.46 кв.м пристройки лит «А2». части веранды лиг «а».

Линия раздела проходит по существующей внутренней стене между помещениями жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1» и помещениями пристройки лит. «А2». далее по возводимой внутренней перегородке внутри веранды лит. «а».

Доли сторон в доме при данном варианте составят: ФИО1 - 65/100 долей = 59.2 кв.м /90.4 кв.м.; ФИО2 - 35/100 долей = 31.2 кв.м/90.4 кв.м.

По предлагаемому варианту требуется проведение работ по переоборудованию жилого дома. Стоимость работ по переустройству по предлагаемому варианту (по плану 1) определена экспертами путем составления локальных смет и составляет в ценах на время проведения экспертизы - 105596 рублей.

По второму варианту (план ***) предполагается выделение ФИО2 помещений пристройки лит. «А2» со стороны огорода. При данном варианте раздела образуются два объекта.

Помещения ФИО6 общей площадью 35,8 кв.м, (заштрихованы на плане, голубым красителем) образуются из помещений поз. «5» S=23.49 кв.м., поз. «6» S=0,8 кв.м, поз. «7» S- 1,18 кв.м. поз. «8» S- 3,91 кв.м и поз. «9» S -6,46 кв.м пристройки лит «А2».

Помещения ФИО1 общей площадью 54,6 кв.м, (заштрихованы на плане зеленым красителем) образуются из помещения поз. «1» S=20,79 кв.м жилого дома лит. «А», помещения поз. «2» S-10,4 кв.м пристройки лит. «А1». помещений поз. «3» S= 16,83 кв.м. поз. «4» S – 6,52 кв.м, пристройки лит «А2». веранды лит. «а».

Линия раздела проходит по существующей внутренней стене между выделяемыми ФИО2 помещениями 5,6,7,8 пристройки лит. «А2» и помещениями 3,4 пристройки лит. «А2».

Доли сторон при определении порядка пользования в доме при данном варианте составят: ФИО1 - 60/100 долей = 54,6 кв.м/90.4 кв.м.; ФИО2 - 40/100 долей = 35,8 кв.м/90.4 кв.м.

По предлагаемому варианту требуется проведение работ по переоборудованию жилого дома. Стоимость работ, но переустройству по предлагаемому варианту (по плану 2) определена экспертами путем составления локальных смет и составляет в ценах на время проведения экспертизы - 102236 рублей.

Раздел земельного участка возможен, варианты отражены на Планах ***, *** в приложении к заключению.

По Плану 3 - раздел земельного участка по идеальным долям соответствует 1 варианту раздела жилого дома; по Плану 4 - раздел земельного участка по идеальным долям соответствует 2 варианту раздела жилого дома.

По плану 3 площадь участка, выделяемого ФИО2, складывается из участка под жилым домом лит. «А», пристройкой лит. «А1», часть веранды лит. «а», сараем лит. «Г4», свободной землей (заштрихован голубым цветом) с правой стороны земельного участка (смежный с д/в 16 по **) и составляет 767 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка (**) -13,66 + 4,20 (м); по линии раздела 6,07 + 4,98 + 0,85 + по линии раздела домостроения + 1,10 + 12,80 + 2,71 + 21,24 + 32,27 (м); по тыльной границе участка – 8,26 м; по правой границе участка – 34,55 + 5,55 + 1,03 + 17,26 + 11,69 + 9,06 (м).

Площадь участка, выделяемого ФИО1, складывается из участка под пристройкой лит. «А2», под частью веранды лит. «а», под сараями лит. «Г-ГЗ», навесом лит. «15», свободной землей (заштрихован зеленым цветом) с левой стороны земельного участка (смежный с д/в 20 по **) и составляет 1533 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка (**) – 14,66 (м); по линии раздела – 6,07 + 4,98 + 0,85 + по линии раздела домостроения + 1,10 + 12,80 + 2,71 + 21,24 + 32,27 (м); по тыльной границе участка – 19,12 м; по левой границе участка 34,55 + 4,01 + 44,20 (м).

Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет

57259 рублей по 1/3 доли недостача, по 2/3 доли - излишки.

По плану *** площадь участка, выделяемого ФИО2, складывается из участка под частью пристройки лит. «А2», сараями лит. «Г3, Г4», свободной землей (заштрихован голубым цветом) с правой стороны земельного участка (смежный с д/в 16 по **) и составляет 767 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка (**) – 7,58 м; по линии раздела – 13,73 + 1,00 + по линии раздела домостроения + по стенам сарая лит. «ГЗ» + 1,00 + 7,56 + 7,27 + 18,73 + 32,04 (м); по тыльной границе участка – 8,26 м; по правой границе участка – 34,55 + 5,55 + 1,03 + 17,26 + 11,69 + 9,06 (м).

Площадь участка, выделяемого ФИО1, складывается из участка жилым домом лит. «А», пристройкой лит. «А1», под частью пристройки лит. «А2», под верандой лит. «а», под сараями лит. «Г-Г2», навесом лит. «Г5», свободной землей (заштрихован зеленым цветом) с левой стороны земельного участка (смежный с д/в 20 по **) и составляет 1533 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка (**) 18,86 + 6,08 (м); по линии раздела – 13,73 + 1,00 + по линии раздела домостроения + по стенам сарая лит. «ГЗ» + 1,00 + 7,56 + 7,27 + 18,73 + 32,04 (м); по тыльной границе участка – 19,12 м; по левой границе участка – 34,55 + 4,01 + 44,20 (м).

Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет 81072 рублей по 1/3 доли - излишки, по 2/3 доли - недостача.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно - технической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Суд с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений, данных в судебном заседании сторонами полагает исковые требования по разделу дома и земельного участка подлежащими удовлетворению по плану *** (домостроение) и плану *** (земельный участок) заключения судебной строительно-технической экспертизы.

При этом суд исходит из того, что данный вариант определен с учетом мнения сторон не возражавших против такого раздела дома и земельного участка, а также по причине минимального отклонения от размеров идеальных долей в общей долевой собственности. Порядок пользования домом и земельным участком фактически между сторонами не сложился в связи с длительным не проживанием.

В связи с отклонением от доли при разделе с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается денежная компенсация в размере 57 259 руб.

Работы по переоборудованию дома: вырезать в стене пристройки литер «А1» дверной проем из веранды в комнату позиция «2», демонтировать оконный блок, установить дверной блок возложить на ФИО2

Работы по переоборудованию дома: вырезать в стене веранды литер «а» дверной проем со стороны двора, установить дверной блок и крыльцо возложить на ФИО1

Работы по демонтажу дверного блока между помещениями позиция «2» и «4», и заделать дверной проем возложить на стороны. После раздела каждому из совладельцев произвести за счет собственных средств реконструкцию системы отопления и внутреннего электроснабжения.

Кроме того, подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон с признанием за ними право собственности на выделенные им части домовладения и земельного участка.

На основании п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Принимая во внимание, что между сторонами судом произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, между сторонами определить порядок пользования имуществом - домом и земельным участком не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах суд в этой части исковых требований истцу отказывает.

На основании ст. ст. 56, 85, 86 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ФИО1, ФИО2 взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы. С ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с учетом оплаты им 5 000 руб. в размере 22 840 руб., с ФИО1 в размере 27840 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **: за ФИО1 на 2/3 доли; за ФИО2 на 1/3 доли.

Выделить в натуре ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: **, в соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от **.

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на помещения жилого дома литер «А» и помещения пристройки литер «А1» площадью 31,2 кв.м, (окрашены на плане *** голубым красителем заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от **), образуемые из помещений позиция «1» площадью 20,79 кв.м. жилого дома литер «А», помещения позиция «2» площадью 10,4 кв.м. пристройки литера «А1», часть веранды литер «а», расположенные по адресу: **.

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на помещения жилого дома литер «А» и помещения пристройки литер «А1» площадью 59,2 кв.м, (окрашены на плане *** зеленым красителем заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от **), образуемые из помещений позиция «3» площадью 16,83 кв.м, позиция «4» площадью 6,52 кв.м, позиция «5» площадью 23,49 кв.м, позиция «6» площадью 0,8 кв.м, позиция «7» площадью 1,18 кв. м, позиция «8» площадью 3,91 кв.м, позиция «9» площадью 6,46 кв.м пристройки литер «А2», части веранды литер «а» расположенные по адресу: **.

Обязать ФИО2 вырезать в стене пристройки литер «А1» дверной проем из веранды в комнату позиция «2», демонтировать оконный блок, установить дверной блок.

Обязать ФИО1 вырезать в стене веранды литер «а» дверной проем со стороны двора, установить дверной блок и крыльцо.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж дверного блока между помещениями позиция «2» и «4», после демонтажа заделать дверной проем.

После раздела каждому из совладельцев произвести за счет собственных средств реконструкцию системы отопления и внутреннего электроснабжения.

Выделить в натуре долю ФИО2 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 767 кв. м. (заштрихован голубым цветом на Плане *** заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от **) по адресу: **, в том числе площадь под застройкой, в границах:

- по фасаду участка (**) – 13,66+4,20 (м);

- по линии раздела – 6,07 + 4,98 + 0,85 + по линии раздела домостроения + 1,10 + 12,80 + 2,71 + 21,24 + 32,27 (м);

- по тыльной границе участка – 8,26 м;

- по правой границе участка – 34,55 + 5,55 + 1,03 + 17,26 + 11,69 + 9,06 (м).

Выделить в натуре долю ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1533 кв. м. (заштрихован зеленым цветом на Плане *** заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от **) по адресу: **, в том числе площадь под застройкой, в границах:

- по фасаду участка (**) – 14,66 (м);

- по линии раздела – 6,07 + 4,98 + 0,85 + по линии раздела домостроения + 1,10 + 12,80 + 2,71 + 21,24 + 32,27 (м);

- по тыльной границе участка- 19,12 м;

- по левой границе участка – 34,55 + 4,01 + 44,20 (м);

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 57 259 руб. в счет компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на домовладение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 840 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд ** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 19.06.2017 г.