Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-43/2017Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Административное Дело № 2-43(2)/2017 г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2017 года с. Питерка Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Добрынине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке суброгации в сумме 184 584 рубля 26 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Дэу Нексия, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Шевроле Авео, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, Форд Фокус, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП был признан ФИО1 Транспортное средство Шевроле Авео, регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО). СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора КАСКО оплатило за ремонт транспортного средства ООО «Авторусь Кузов» страховое возмещение в размере 306 139 рублей 89 копеек и 1 787 рублей 49 копеек. Страховая компания виновника ДТП перечислила в СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита выплаты в размере 120 000 рублей. С учетом износа стоимость ремонта транспортного средства Шевроле Авео составляет 304 584 рубля 36 копеек. Таким образом, непогашенный размер ущерба, нанесенный СПАО «Ингосстрах» составил 184 584 рубля 26 копеек (304 584 рубля 36 копеек - 120 000 рублей = 184 584 рубля 26 копеек). Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 184 584 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 рубль 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу Нексия, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Шевроле Авео, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, Форд Фокус, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Авео регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис № (л.д. 25-26). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Дэу Нексия регистрационный номер №, п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП (л.д. 28-29). Вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспорил. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора КАСКО оплатило за ремонт транспортного средства Шевроле Авео регистрационный номер № ООО «Авторусь Кузов» страховое возмещение в размере 306 139 рублей 89 копеек и 1 787 рублей 49 копеек (л.д. 80, 81). С учетом износа стоимость ремонта транспортного средства Шевроле Авео составляет 304 584 рубля 36 копеек (л.д. 76). Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность возместить истцу материальный вред. На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Шевроле Авео регистрационный номер №, с учетом его износа, в сумме 184 584 рубля 26 копеек. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 4 891 рубль 69 копеек (л.д. 6). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 891 рубль 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму понесенного ущерба в размере 184 584 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 69 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области. Судья Е.А. Макаров Копия верна. Судья Е.А. Макаров Суд:Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Макаров Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-43/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-43/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-43/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |