Решение № 2А-308/2017 2А-308/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-308/2017

Дело №2а-308/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...> об обязании указать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, предоставить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...> об обязании указать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, предоставить схему расположения земельного участка, в обоснование требований указав следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по адресу: <...>. Участок был ему предоставлен на основании постановления <...> Совета от *** ###, о чем администрацией <...> сельского Совета ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от ***. При предоставлении земельного участка его граница на местности указаны не были, почтовый адрес участку присвоен не был. Из содержания правоустанавливающих документов на принадлежащий ему земельный участок не представляется возможным получить сведения о его местоположении. ***. им было подано заявление в администрацию муниципального образования Новоалександровское сельское поседение об указании границ принадлежащего ему участка на местности. На его обращение административным ответчиком было сообщено, что он не располагает такими сведениями. Полагает, что администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение при рассмотрении его заявления не исполнила свои обязанности в рамках полномочий, возложенных Земельным кодексом Российской Федерации, что явилось основанием к обращению с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя (л.д.###).

Административный ответчик администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, извещенная о времени и месте дела, не обеспечила явку в судебное заседание представителя, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д###). В материалах дела имеется отзыв, в котором административный ответчик указывает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. поскольку администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не обладает полномочиями по указанию на местности местоположения границ участка, принадлежащего административному истцу. Также указано на отсутствие у администрации оснований для подготовки схемы расположения участка с кадастровым номером ### в соответствии с требованиями законодательства (л.д.###).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, участок ###, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***. (л.д.###). Основанием к указанной регистрации явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от *** выданное <...> сельским Советом (л.д. ###).

Административным истцом также представлен в материалы дела выданный ему в *** году паспорт ### земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в селе <...> сельского Совета (л.д###).

Земельный участок с кадастровым номером ### отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.###).

*** ФИО1 обратился в администрацию МО Новоалександровское с/п с заявлением, содержащим просьбу указать ему на местности местоположение границ земельного участка, площадью ###.м. по адресу: <...> (л.д###).

Ответом от ***. ### ФИО1 было сообщено, что администрация МО Новоалександровское с/п не располагает сведениями о фактическом местоположении земельного участка ###.м. с кадастровым номером ###, расположенного в <...>, так как он не определен в границах (л.д.###

В соответствии с ч.9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

П.1 ст.12 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в сроки, установленные п.1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с главой 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается и утверждается органом местного самоуправления исключительно в целях образования земельного участка.Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 статьи 11.2 ЗК РФ)

Руководствуясь приведенной нормой, суд приходит к выводу о том, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером ### не может быть подготовлена и утверждена органом местного самоуправления, поскольку он не образуется в указанном порядке.

Абз.3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего на дату рассмотрения настоящего спора, в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пп.2,3 п. 6 статьи 39 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от ***) «О кадастровой деятельности»).

Требование ФИО1 сводятся к обязанию муниципального образования установить на местности границы принадлежащего ему земельного участка с выдаче соответствующей схемы, однако из приведенных норм права следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав, поскольку такие действия должны быть совершены собственником участка. Согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке, в ином случае возникнет спор об установлении границ земельного участка с соседствующими землепользователями.

Таким образом, избранный административным истцом способ судебной защиты является ненадлежащим, так как не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца.

Разрешая административный иск ФИО1, суд исходит из того, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями определять границы принадлежащего административному истцу земельного участка с выдачей ему схемы расположения границ. Такие полномочия органа местного самоуправления, а в настоящем деле- администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не установлены законодательством Российской Федерации.

Ссылка административного истца на статью 10 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом в настоящем административном деле, поскольку определяет полномочия субъектов Российской Федерации. К участию в настоящем деле субъект Российской Федерации не привлечен.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика при рассмотрении его заявления от ***

Основываясь на приведенных выводах, суд не находит правовых оснований к обязанию администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...> указать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, предоставить схему расположения земельного участка, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

ФИО1 не лишен возможности устранить неопределенность в прохождении границы принадлежащего ему участка иным способом, в том числе путем подачи иска об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...> об обязании указать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, предоставить схему расположения земельного участка- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева