Решение № 2-9739/2025 2-9739/2025~М-7350/2025 М-7350/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-9739/2025

...

Дело № 2-9739/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 27.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

19 декабря 2016 года между ПАО «МСТ-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ПАО «МСТ-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитным договорам, в том числе № по кредитному договору ... от 27.01.2012, заключенному с ФИО1

21 декабря 2016 года между ПАО «МСТ-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение ... к договору уступки прав требования.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитным договорам, в том числе № по кредитному договору ... от 27.01.2012, заключенному с ФИО1

25 октября 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 76 109 рублей 66 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 42 776 рублей 90 копеек,

-задолженность по процентам за пользование – 17 715 рублей 59 копеек,

-задолженность по штрафам - 0 рублей,

-задолженность по комиссиям - 0 рублей,

-задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 609 рублей 78 копеек,

-задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1007 рублей 39 копеек.

29 июля 2024 года мировой судья ... вынес судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ...

По состоянию на 11.07.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 85 469 рублей 92 копейки, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14 609 рублей 78 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 10 402 рублей 41 копейка, начисленных истцом за период с даты уступки по 11.07.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 34 рублей 76 копеек. Период, за который образовалась задолженность, с 27.01.2012 по 11.07.2024.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 11.07.2024 составляет: 85 469 рублей 92 копейки, в том числе:

-42 776 рублей 90 копеек – размер задолженности по основному долгу,

-17 715 рублей 59 копеек – размер задолженности по процентам за пользование,

-14 609 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки,

-10 367 рублей 65 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 11.07.2024.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ... от 27.01.2012 в сумме 85 469 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании заявления (л.д.15-17) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 27.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.18, 19-28).

19 декабря 2016 года между ПАО «МСТ-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ПАО «МСТ-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитным договорам, в том числе № по кредитному договору ... от 27.01.2012, заключенному с ФИО1 (л.д.29-31).

21 декабря 2016 года между ПАО «МСТ-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение ... к договору уступки прав требования (л.д.33-34, 35).

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитным договорам, в том числе № по кредитному договору ... от 27.01.2012, заключенному с ФИО1 (л.д.37-39, 49, 50).

25 октября 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д.45).

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 27.01.2012 составляет 85 469 рублей 92 копейки, в том числе:

-42 776 рублей 90 копеек – размер задолженности по основному долгу,

-17 715 рублей 59 копеек – размер задолженности по процентам за пользование,

-14 609 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки,

-10 367 рублей 65 копеек – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 11.07.2024 (л.д.5-6, 51).

Определением мирового судьи ... отменен судебные приказ ... от 29.07.2025 (л.д.13).

Ответчик в письменном возражении на иск заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 29.07.2024, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 06.02.2025, а 30.07.2025 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 29.07.2021.

Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока. Как видно из структуры задолженности, отображенной в исковом заявлении, сумма основного долга и процентов образована на дату совершения первого договора уступки прав требования (цессии) ... от 19.12.2016.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Не могут быть взысканы и начисленные в боле е поздний срок проценты и неустойки, так как в силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.