Решение № 2А-110/2018 2А-110/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № ХХХ по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № ХХХ, связанного с не изданием приказа о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и возложении обязанности на должностное лицо издать соответствующий приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 24 сентября 2013 года по 4 октября 2016 года проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ХХХ дислоцированной в <адрес> в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Яшин уволен с военной службы по истечении срока контракта и с этого же дня исключен и списков личного состава части.

За период прохождения военной службы в войсковой части № ХХХ командиром войсковой части № ХХХ не издавался приказ о выплате административному истцу ежемесячной надбавки в размере 20 % за особые условия военной службы, предусмотренной п. «д» ст. 53 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Яшин, полагая свои права нарушенными 12 октября 2018 года обратился с административным исковым заявлением во Владимирский гарнизонный военный суд, в котором просит признать бездействие командира войсковой части № ХХХ, выразившееся в не издании приказа об установлении ему надбавку в размере 20 % за особые условия военной службы и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ.

Административный истец Яшин в судебном заседании требования искового заявления поддержал и пояснил, что о нарушенном праве ему стало известно в марте 2018 года от бывших сослуживцев по войсковой части № ХХХ и тогда он обратился в военную прокуратуру Красногорского гарнизона с жалобой на действия должностных лиц войсковой части № ХХХ, связанных с невыплатой ему за период прохождения в войсковой части № ХХХ указанной надбавки и таким образом, по мнению административного истца, согласно положениям ст. 219 КАС РФ и ст. 200 ГК РФ срок исковой давности при обращении с административным исковым заявлением в суд им не пропущен.

От административного ответчика - командира войсковой части № ХХХ, а также заинтересованного лица - командира войсковой части № ХХХ, извещенных о месте и времени судебного заседания, поступили заявления, в которых они просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 года) "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 года) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. «д» ст. 53 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Из выписки из приказа (по личному составу) статс-секретаря - заместителя МО РФ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с Яшиным заключен контракт о прохождении военной службы, и он назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № ХХХ.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ (по строевой части) № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Яшин исключен из списков личного состава войсковой части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата по месту регистрации.

Из справки командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ видно, что Яшин проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и по вопросу невыплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в адрес командования не обращался.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом в соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как пояснил административный истец в судебном заседании о нарушенном праве ему стало известно в марте 2018 года от бывших сослуживцев по войсковой сати № ХХХ и после этого он 17 апреля 2018 года обратился с жалобой в военную прокуратуру Красногорского гарнизона, ответ на жалобу им был получен 27 мая 2018 года, однако в связи со служебной занятостью, а также ожиданием добровольного исполнения должностным лицом представления военной прокуратуры о выплате ему оспариваемых денежных выплат он в суд не обращался.

Из материалов дела видно, что с административным иском Яшин обратился в суд только 12 октября 2018 года, то есть более трех месяцев даже с того времени как административный истец, с его слов узнал о нарушенном праве, ожидание истцом добровольного исполнения должностным лицом представления надзорного органа не может признаваться судом уважительной причиной пропуска Яшиным срока для подачи административного иска в суд, других причин в судебном заседании административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на ст. 200 ГК РФ как основание того, что срок исковой давности, установленный указанной нормой, им не пропущен, признается судом ошибочным толкование права, и не может применяться при оспаривании действий должностного лица.

Кроме того, как следует из материалов дела Яшин с 4 октября 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части № ХХХ и таким образом, суд считает, что указанное бездействие командира войсковой части № ХХХ по отношению к административному истцу окончилось, и срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ необходимо исчислять с указанной даты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Яшина об оспаривании действий командира войсковой части № ХХХ, связанных с не изданием приказа о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 24 сентября 2013 года по 4 октября 2016 года и возложении обязанности на должностное лицо издать соответствующий приказ, необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал в удовлетворении административного иска Яшина, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ХХХ, связанных с не изданием приказа о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 24 сентября 2013 года по 4 октября 2016 года и возложении обязанности на должностное лицо издать соответствующий приказ, а также взыскания в пользу административного истца понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А.Шарапов