Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018 ~ М-1249/2018 М-1249/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело № 2-2189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 августа 2017 года по состоянию на 29 января 2018 года в сумме 401 513 рублей 64 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки JAGUAR, *** года выпуска, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 445 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 215 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25 августа 2017 года, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства под 84% годовых сроком на 24 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог автомобиля марки JAGUAR, *** года выпуска, идентификационный № залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 445 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику через систему Contact. В свою очередь, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 08 мая 2018 года и 30 мая 2018 года направлялись ответчику ФИО1 по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 16 мая 2018 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 25 августа 2017года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 310 000 рублей сроком на 24 месяца под 88,2 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в полном размере, заемщик, помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно графику платежей, погашение займа должно было осуществляться 25 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в сумме 27 877 рублей. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Согласно п.9 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащего ему транспортного средства.

При заключении договора займа, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, обязался их исполнять вместе с индивидуальными условиями договора, которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», размещенной кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается содержанием п.14 договора.

Из материалов дела также усматривается, что 25 августа 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору микрозайма № от 25 августа 2017 года, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки JAGUAR, модель S-TYPE, *** года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №

Карточкой счета 58.03 подтверждается, что ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, предоставило ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей, переведя их через платежную систему Contact.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от 25 августа 2017 года по состоянию на 29 января 2018 года составляет 401 513 рублей 64 копейки, из которых 305 344 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 92 979 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 188 рублей 80 копеек – неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение обязательств по договору полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02 февраля 2018 года о погашении задолженности по договору займа № от 25 августа 2017 года, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом того, что условия договора займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» о взыскании с него задолженности по договору займа № от 25 августа 2017 года в полном объеме.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.1.2 договора залога транспортного средства № от 25 августа 2017 года, стоимость предмета залога – автомобиля марки JAGUAR, модель S-TYPE, *** года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, определена сторонами в размере 445 000 рублей.

Паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Поскольку обязательства по договору займа № от 25 августа 2017 года ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль марки JAGUAR, модель S-TYPE, *** года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, подлежат удовлетворению путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» об установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества в размере 445 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого на торгах.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 13 215 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от 25 августа 2017 года по состоянию на 29 января 2018 года в сумме 401 513 рублей 64 копеек, из которых 305 344 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 92 979 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 188 рублей 80 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 215 рублей 14 копеек.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 25 августа 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки JAGUAR, модель S-TYPE, *** года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик