Решение № 2-3491/2025 2-3491/2025~М-2074/2025 М-2074/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3491/2025

Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к С. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 29.01.2023 в 13 час. 58 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Touareg, г/н <***> под управлением Г., были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Кроме того, из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ __

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 303 370,33 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 23.12.2024.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 251 685,17 руб. из расчета 1 303 370,33 руб. (фактический ущерб) /2 (обоюдная вина) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика С. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 251 685 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб. 56 коп., а всего 260 235 (двести шестьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик С. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства (л.д. 39), почтовые конверты возращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 45-46).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

При этом для вывода о наличии вины нескольких водителей в происшедшем ДТП необходимо установить, что нарушение каждым из водителей требований Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба.

Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, в данном случае нарушение Правил дорожного движения, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 января 2023 г. в 13 часов 58 минут в районе __ по ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н <***> под управлением Г., принадлежащего ООО «А-ЭНЕРГО» и автомобиля Toyota Succeed, г/н __ 154 под управлением С. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 28 оборот).

В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела по факту ДТП, а именно: постановлением от 06.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г., постановлением от 06.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С., справкой о ДТП, схемой места ДТП, справкой по ДТП, объяснениями водителей, и которые свидетельствуют о том, что ДТП произошло в связи с нарушением положений ПДД Российской Федерации обоих участников.

Из материалов дела установлено, что столкновение произошло в районе __ по ... в г. Новосибирске на проезжей части. Согласно схемы ДТП, автомобиль Volkswagen Touareg, г/н <***> под управлением Г., двигался во встречном направлении с автомобилем Toyota Succeed, г/н __ 154 под управлением С. Автомобиль Volkswagen Touareg, г/н <***> от правого края проезжей части находится в 6,5 м от задней оси и в 6,5 м от передней оси. Автомобиль Toyota Succeed, г/н __ 154 от правого края проезжей части находится в 9,0 м от задней оси, 12,0 м от передней оси. Установить достоверный механизм, а также последовательность действий участников столкновения не представляется возможным, видеозапись столкновения не представлена. Схема ДТП несет лишь пространственные характеристики. Объяснения водителей противоречивые. Оба водителя вину не признают.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В п. 1.2 ПДД РФ разъяснено, что опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ст. 10.1 ПДД РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебное заседание ответчик не явился, наличие своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал, соответствующих доказательств отсутствия вины в ДТП не представлял, ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения механизма ДТП (по установлению возможности избежать столкновение, наличие вины), не заявлял.

С учетом изложенного, в названной связи, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения РФ обоими участниками ДТП, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться в равной мере.

Поскольку обе стороны не доказали полное отсутствие своей вины в причинении вреда, то с учетом письменных материалов дела вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины, и возможным определить ее в процентном отношении по 50%.

Учитывая, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины водителя С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не представлено, суд приходит к выводу о том, что нарушения обоих водителей ПДД Российской Федерации в равной мере послужило причиной происшествия, поскольку оснований полагать, что действия одного из водителя оказали большее влияние на дорожно-транспортное происшествие, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ущерб истцу в порядке суброгации подлежит выплате с учетом степени вины 50%.

Суд полагает, что из суммы ущерба необходимо определить размер ущерба соразмерно вине и затем вычесть размер страхового возмещения по договору страхования.

Собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н <***> является ООО «А-ЭНЕРГО», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 43), гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ», договор страхования КАСКО __ от 18.04.2022 (л.д. 18-19).

Собственником транспортного средства Toyota Succeed, г/н __ 154 является С., гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ», договор страхования ОСАГО ХХХ __, лимит ответственности которого по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

26.05.2023 представитель ООО «А-ЭНЕРГО», обратился в АО «СОГАЗ», с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д. 25).

26.05.2023 был проведен осмотр автомобиля Volkswagen Touareg, г/н <***> (л.д. 29 оборот-30).

Согласно заказ-наряду ООО «МБ-Фастар» от 05.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, г/н <***> составила 1 303 370 руб. 33 коп. (л.д. 32).

На основании акта о страховом случае от 17.12.2024 г. (л.д. 17 оборот), АО «СОГАЗ» оплатило ООО «МБ-Фастар» по платежному поручению __ от 23.12.2024 г. страховое возмещение в размере 1 303 370 руб. 33 коп. (л.д. 17).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, размер возмещения должен составлять 251 685 рублей 17 копеек, с учетом степени вины в ДТП 50%, исходя из следующего расчета: 1 303 370,33 руб. (фактический ущерб) /2 (обоюдная вина) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Учитывая изложенное, исходя из того, что безусловных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, а также учитывая обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С. в пользу АО "СОГАЗ" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 251 685 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8550 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л. __).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с С., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 251 685 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб. 56 коп., а всего 260 235 (двести шестьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:26.12.2025

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.