Решение № 2-812/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-812/2019

версия для печати

Дело № 2-812/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001240-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований, в исковом заявлении указано, что .............. Р.Г., управляя а/м ВАЗ 21074 р/з A188AT 126RUS, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м Mercedes-Benz Е240, р/з E139BM126RUS, принадлежащем Д.В. на праве собственности. Вина Р.Г., подтверждается административным материалом, прилагаемым к исковому заявлению. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины а/м Honling HL150T-A р/з A188AT 126RUS, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX ............... Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Mercedes-Benz Е240 р/з E139BM 126RUS на момент ДТП, была застрахована АО «НАСКО» (полис серии МММ ..............). Потерпевший обратился в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого замещения убытков. АО «НАСКО» произвело выплату Д.В. в размере 105 064,50 руб., что подтверждается платёжным поручением .............. от ............... В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «НАСКО» сумму в размере 105 064,50 руб., что подтверждается платёжным поручением от .............. ............... Р.Г. при заключении договора обязательного страхования ОСАГО полис XXX .............. незаконно произведена замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Вместо т/с ВАЗ 21074 было указано т/с Honling HL150T-A, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 105 064,50 руб., уплаченную госпошлину в размере 3301 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Л.Ю., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.Г. надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .............. в .............. края, произошло ДТП с участием: Мерседес Бенц, гос.номер Е139ВМ/126, управляемый Ш.Е., принадлежащий Д.В., и ВА32107, гос.номер А188АТ/126, которым управлял виновный в ДТП Р.Г.

Согласно справки о ДТП от .............., копии постановления о наложении административного штрафа от .............. виновником в ДТП признан Р.Г.

В результате Мерседес Бенц, гос.номер Е139ВМ/126, получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Мерседес Бенц, гос.номер Е139ВМ/126 на момент ДТП, была застрахована АО «НАСКО» (полис серии МММ ..............).

Потерпевший Д.В. обратился в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и ему было выплачено страховое возмещение в размере 105 064,50 руб. что подтверждается платёжным поручением от .............. ...............

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «НАСКО» сумму в размере 105 064,50 руб., что подтверждается платёжным поручением от .............. ...............

На момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП – Р.Г., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ ............... Однако Р.Г. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ХХХ .............. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП и в качестве транспортного средства в данном полисе указан а/м Honling HL150T-A р/з A188AT 126RUS.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу императивного требования закона ответчик Р.Г., как владелец источника повышенной опасности, является ответственный за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, т.е., при управлении автомашиной ВАЗ 21074 р/з A188AT 126RUS, причинившего автомобилю Mercedes-Benz Е240 р/з E139BM126RUS, принадлежащего на праве собственности Д.В. на день ДТП, что подтверждено исследованными судом и указанными выше доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку иное не доказано ответчиком, а поэтому как владелец источника повышенной опасности ответчик Р.Г., управляя транспортным средством, совершил нарушение ПДД РФ и признан виновным в совершении ДТП, а поэтому обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса, поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба в объеме выплат произведенных потерпевшему Д.В.

Согласно ст. 7 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. - не более 120 000 руб.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика Р.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105 064,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3301 руб., оплата которой подтверждена платёжным поручением от .............. ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Р.Г. денежные средства в размере 105064,50 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 21 мая 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: