Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело № 2-995/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000887-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ЖСК «Дом на Тарской» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам на завершение строительства за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании постановленного решения был выдан исполнительный лист. Фактического исполнения должник не производил. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 853,77 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955, 61 рублей.

В последующем требования истцом были уточнены. С учетом произведенного ответчиком частичного гашения, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 968,67 рублей, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей. Также просит вернуть из бюджета истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 536,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере 49 558,47 рублей, представив письменные возражения. Полагал, что начальная дата начисления процентов должна соответствовать дате вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов по расчетам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 558,47 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Тарской» взыскана задолженность по целевым взносам на завершение строительства за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 825 580 рублей, пени в размере 145 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 5-8).

Данным решением с ФИО2 взыскана совокупная сумма в размере 980 580 рублей, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на длительную просрочку оплаты присужденных указанным судебным актом сумм, истец полагает, что на них подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

С учетом природы процентов в законе исчерпывающе определены основания для возложения на должника данной имущественной ответственности, как то: пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ применимы к правовой ситуации по просрочке исполнения судебного акта, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа должник допускает просрочку уплаты сумм, присужденных судебным актом.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, остаток основного долга на дату подачи иска составил 821 580 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, на дату подачи взыскателем иска (ДД.ММ.ГГГГ) должником не исполнено, у ЖСК «Дом на Тарской» как у кредитора возникло право на привлечение ФИО2 к ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, данные обстоятельства, в совокупности с отсутствием денежных средств у должника не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просил произвести начисление процентов в соответствии с правилом ст. 395 ГК РФ в отношении суммы 705 961,89 рублей, которая является денежным долгом, составляющим обязательство ФИО2 перед ЖСК «Дом на Тарской».

С учетом методики определения размера процентов, указанной в ст. 395 ГК РФ, периодов взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленных истцом в уточненных требованиях, а также с учетом произведенных ответчиком гашений, расчет процентов является следующим.

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Процентыруб.

c

по

дни

821 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

7,25%

365

7 506,77

821 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

15 362,42

821 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

31 749

821 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

7 090,35

821 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

6 854

821 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

7%

365

1 260,51

499 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

6,25%

366

767,80

325 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

6,25%

366

1 723,53

325 580

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

6%

366

1 654,59

Итого:

482

73 968,67

Учитывая неисполнение должником ФИО2 требований судебного акта о взыскании в пользу ЖСК «Дом на Тарской» денежной суммы в размере 821 580 рублей, в связи с просрочкой уплаты данных денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в размере 73 968,67 рублей.

Доводы ответчика о том, что начальная дата начисления процентов должна соответствовать дате вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы, поскольку из названного решения суда следует, что задолженность у него образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, пени были взысканы за период по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расчет процентов в рамках настоящего дела по ст. 395 ГК РФ производится со ДД.ММ.ГГГГ, одновременного взыскания с ответчика и таких процентов и пени, вопреки его мнению, не происходит, его права не нарушаются. При этом представленный расчет учитывает и отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов ответчику не производилось.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 955,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и первоначально заявленной цене иска – 91 853,77 рублей.

Вместе с тем, в ходе производства по делу исковые требования были истцом уменьшены до совокупного размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы – 79 968,67 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления с уточненной ценой иска, составляет 2 419 рублей. Уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, по этой причине расходы, понесенные ЖСК «Дом на Тарской» по уплате государственной пошлины в данной части подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственную пошлину в размере 536 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 968 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее полного фактического погашения включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей 06 копеек.

Возвратить из местного бюджета Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» государственную пошлину в размере 536 (Пятьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК МФ РФ по Омской области (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020.

Судья Е.А. Табакова