Решение № 12-70/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 июля 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** *** о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенным *** начальником отдела – старшим судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО2, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, действующий на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, ФИО1, действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Начальник отдела – старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа - УФССП России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что доводы жалобы не обоснованы и жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** постановлено: обязать ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», ПАО «МРСК Сибири» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** находящегося по адресу: ..., участок ***, путем выноса линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21, расположенной по адресу: ... за пределы земельного участка *** с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ....

На основании данного решения выдан исполнительный лист *** от ***, и судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия *** возбуждено исполнительное производство *** (после регистрации присвоен ***).

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ в связи с неисполнением исполнительного документа с ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ***.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» вновь предъявлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в течении 5 дней со дня получения требования.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ***, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от *** об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ..., участок ***, путем выноса линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21, расположенной по адресу: ... за пределы земельного участка *** с кадастровым номером *** находящегося по адресу: ..., по исполнительному документу *** от *** в рамках исполнительного производства *** в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По мнению суда, событие вмененного ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, поскольку при описании события данного административного правонарушения судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенного ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного выше квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) отсутствует.

Таким образом, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» к административной ответственности событие административного правонарушения также должным образом не описано.

Таким образом, постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** удовлетворить.

Постановление, вынесенное *** начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Е.Л. Борцова