Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-612/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ ««Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что является централизованным финансово-экономическим органом по обеспечению выплаты денежного довольствия военнослужащим с использованием программных средств, не обеспечивающих оперативное получение сведений о кадровых перестановках личного состава и увольнении военнослужащих; осуществляет расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специализированном программном обеспечении «Алушта» (далее по тексту – СПО «Алушта»). ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 15644; приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава войсковой части. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ ««Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере 116 204 рубля 82 копейки, являющиеся излишне выплаченным денежным довольствием по 26-му тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 28 000 рублей, поскольку фактически занимаемой им (ФИО1) воинской должности соответствовал 22-й тарифный разряд с окладом в размере 26 000 рублей. Причиной необоснованной выплаты послужило нарушение алгоритма расчета денежного довольствия военнослужащего. О факте необоснованной выплаты истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после отражения данных в СПО «Алушта», с исковым заявлением ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьями 195, 196, 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 116 204 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не признал, пояснив, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в его (ответчика) действиях, связанных с получением истребуемой денежной суммы, отсутствует недобросовестность. Взыскание денежных средств, составляющих денежное довольствие военнослужащего, не может быть произвольным и допустимо только при наличии счетной ошибки, которая в данном случае отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - командир войсковой части 15644 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу статьи 12 названного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок).

Как следует из пункта 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В силу пункта 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

Положениями пункта 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), подполковник ФИО1, старший инженер-испытатель 1 научно-испытательного управления войсковой части 74322 освобожден от занимаемой должности и назначен начальником лаборатории 11 Отдела научно-испытательного 1 Управления научно-испытательного центра (измерений, математической обработки и информационного обмена) войсковой части 15644, 22 тарифный разряд; перемещается с согласия военнослужащего на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный на воинскую должность начальника лаборатории 11 Отдела научно-испытательного 1 Управления научно-испытательного центра (измерений, математической обработки и информационного обмена) войсковой части 15644, зачислен в списки личного состава войсковой части 15644 и приступил к исполнению должностных обязанностей; ему установлен оклад по воинской должности в размере 26 000 рублей (22 тарифный разряд), ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%.

Согласно справке начальника отделения кадров войсковой части 15644 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатом войсковой части 15644 №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, занимал воинскую должность, соответствующую 22-му тарифному разряду. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» оклад по воинской должности (22 тарифный разряд) - 26 000 рублей, оклад по воинскому званию (подполковник) – 12 000 рублей.

Согласно выписке из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, подполковник ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Согласно выписке из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1, уволенный с военной службы приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Временный порядок), которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчетного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком.

Из Положения о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка также следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Таким образом, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Техническое сопровождение программного продукта (СПО) «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления.

При передаче данных в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены сведения об ответчике как о военнослужащем войсковой части № 15644, занимающем воинскую должность, соответствующую 26 тарифному разряду, в связи с чем на банковский счет ответчика перечислялись соответствующие денежные средства.

Согласно представленным истцом документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 28 000 рублей (26 тарифный разряд), в то время как фактически занимаемой им (ФИО1) воинской должности соответствовал 22 тарифный разряд с окладом по воинской должности в размере 26 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справки-расчета, расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет и ответчиком не оспорено.

Статьей 1102 ГК РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику ФИО1 в причитающемся законом размере (исходя из оклада по воинской должности в размере 26 000 рублей (22 тарифный разряд)), а истребуемые денежные средства в сумме 116 204 рубля 82 копейки выплачены сверх причитающихся в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Кроме того, из материалов дела следует, что завышенный расчет основан на введении в автоматизированную систему при формировании базы данных неверных исходных данных о тарифном разряде и соответствующем ему (тарифному разряду) окладе по воинской должности ответчика, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств; указанные сведения не соответствовали представленным кадровым органам сведениям, что ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский и контрольно-технический процесс сложного программного обеспечения следует квалифицировать как счетную ошибку, что отвечает позиции Минздравсоцразвития России, расценивающего в качестве счетной механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу (размер оклада введен в большей сумме, чем следовало; пропущена цифра, неправильно набрано какое-либо число); ошибку, вызванную сбоем в программе; ошибку, которая связана с арифметическими действиями при расчете зарплаты (получен неверный результат при сложении составных частей заработной платы (оклада, доплат, премий), которые по отдельности были исчислены правильно) и подтверждается судебной практикой других регионов.

При этом не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, или лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Срок исковой давности по заявленному ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» требованию о возврате излишне выплаченных сумм начинает течь с момента выявления в ходе проведенной проверки получения ответчиком неположенной выплаты, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия с использованием программных средств, не обеспечивающих оперативное получение сведений о кадровых перестановках личного состава и увольнении военнослужащих, данными сведениями не располагал.

Одновременно суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ему не было и не могло быть известно о переплате, ввиду следующего.

В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 29.05.1999 года № 333 «О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с офицерами, прапорщиками (мичманами) в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4. определена тема «Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих». Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе, и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета офицера в глобальной сети Интернет, расположенном на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), то есть позвонив на так называемую «Горячую линию» ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» по телефону.

Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных доказательств позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативно- правовые акты Министерства обороны Российской Федерации о составляющих и размере выплачиваемого денежного довольствия, в том числе и Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700, притом что, как указано выше, перемещение ответчика на должность начальника лаборатории 11 Отдела научно-испытательного 1 Управления научно-испытательного центра (измерений, математической обработки и информационного обмена) войсковой части 15644 (22 тарифный разряд) осуществлялось с согласия военнослужащего, что нашло отражение в соответствующем приказе.

Соответственно, ответчик не мог не знать об отсутствии законных оснований выплаты денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности в размере 28 000 рублей (26 тарифный разряд) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не ставил перед истцом вопрос об обоснованности его перечисления.

Также суд отмечает, что при получении денежных средств в большем, чем следовало, размере, ФИО1 не приняты меры к их возврату и после направления ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» требования от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, исключает в действиях ответчика добросовестность.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации и полученных ими вследствие счетной ошибки.

Фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат. Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. В этой связи получение военнослужащим денежных средств сверх установленного месячного размера денежного довольствия не отвечает интересам государства и противоречит требованиям закона.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 года № 5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда», не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 3 524 рубля 10 копеек в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 116 204 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 524 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина