Решение № 2А-40/2024 2А-40/2024(2А-692/2023;)~М-763/2023 2А-692/2023 М-763/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-40/2024

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 11 января 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2024 по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившемся в не вынесении соответствующих постановлений, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его работодателю в целях удержания с доходов должника в счет погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2018 г. МС СУ № 1 Ишимского судебного района вынесен судебный акт по делу № 2- 2247/2018 о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.09.2020 г. МС СУ №1 Ишимского судебного района Тюменской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2247/2018 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», соответственно, надлежащим взыскателем делу 2-2247/2018 в отношении ФИО3 является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

В производстве Ишимского МОСП по Тюменской области ведутся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

02.02.2023г. в адрес Ишимского МОСП посредством сервиса ЕПГУ (обращение № 2447621400) направлялось ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно, обращении взыскания на заработную плату. Факт трудоустройства должника был подтвержден посредством звонка в адрес работодателя - физического лица ФИО

17.02.2023 г.постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство было удовлетворено, но постановления об обращения взыскания на заработную плату не выносилось, в адрес работодателя не направлялось, копия постановления в адрес взыскателя не поступала.

02.02.2023 г. в адрес Ишимского МОСП посредством сервиса ЕПГУ (обращение № 2447610384), а также дублировано по онлайн-приемной сайта ФССП России, направлялось ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства - грузовой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, размер доли в праве - 1.

17.02.2023 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ходатайство было удовлетворено, но соответствующего постановления не выносилось, в адрес взыскателя не поступало.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристав-исполнителя Ишимского МОСП ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3, выразившемся в том, что не было вынесено соответствующих постановлений: об объявлении в розыск транспортного средства; об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении его работодателю в целях удержания с доходов должника в счет погашения задолженности.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» как взыскателя.

24.02.2023 Истец направил жалобу начальнику отдела- старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП на бездействие судебного пристава-исполнителя.

20.03.2023 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и вынесении постановления об объявлении в розыск транспортного средства. В части обращения взыскания на заработную плату должника отказано, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, которые были нарушены бездействием сотрудников ФССП.

Ишимский МОСП УФССП по Тюменской области реорганизован в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области.

Определением суда от 24 ноября 2023 в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Тюменской области (л.д. 1-3).

Определением суда от 21 декабря 2023 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 (л.д. 90).

Представитель административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 93).

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2, ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 92, 95-97, 100).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 24, 26, 32-34, 37, 91, 94, 98).

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совер???????????????¦???????????????????????????????????????????????J?J????Ё?Ё??????????????