Решение № 2-6129/2024 2-6129/2024~М-3610/2024 М-3610/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-6129/2024

Дело №2-6129/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004926-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Интернет Решения», осуществляющего дистанционную продажу товаров, ФИО1 приобрел электронный подарочный сертификат Миллион подарков (500) Ozon стоимостью 500 рублей в количестве 1 шт. Для этого, на сайте продавца ozon.ru потребитель оформил заказ №. В качестве способа оплаты была выбрана 100% предварительная оплата. Указанная сумма была оплачена продавцу при помощи банковской карты, что подтверждается копией электронного кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ Электронный подарочный сертификат был подарен сыну ФИО1 в качестве подарка на Новый год. ДД.ММ.ГГГГг. при активации сертификата через приложение, сын покупателя не смог воспользоваться сертификатом, так как приложение выдало ошибку – «Этот подарочный сертификат ранее уже был активирован под другой учетной записью».

Истец неоднократно, посредством личного кабинета и электронной почты, обращался в Ozon с претензиями в защиту прав потребителя. Однако ответчиком требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке не были, а также не был предоставлен мотивированный отказ в удовлетворении требований, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец с просит расторгнуть договор купли-продажи электронного подарочного сертификата Миллион подарков (500) Ozon от 30.12.2023г., взыскать с ответчика в его пользу стоимость электронного подарочного сертификата Миллион подарков (500) Ozon в размере 500 рублей, стоимость представительских расходов по договору поручения № в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, стоимость представительских расходов по договору поручения № в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 210 руб., почтовые расходы в размере 111 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на сайте ответчика ООО «Интернет Решения» оформил заказ № на приобретение электронного подарочного сертификата Миллион подарков (500) Ozon стоимостью 500 рублей в количестве 1 шт.; оплата товара произведена банковской картой, что подтверждается электронным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, 16 января 2024г. при активации сертификата через приложение, воспользоваться сертификатом не удалось, так как приложение выдало ошибку – «Этот подарочный сертификат ранее уже был активирован под другой учетной записью».

01.02.2024г. ФИО1 через личный кабинет покупателя Ozon в поддержку была направлена претензия в защиту прав потребителей разобраться в сложившейся ситуации. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Далее, потребитель обратился через электронную почту 08.02.2024г. В ответ на обращение поступило письмо о том, что все сотрудники заняты, и советовали обратиться через личный кабинет.

10.02.2024г. потребитель еще раз подал обращение через личный кабинет и повторно направил через официальную электронную почту претензию в защиту прав потребителей. Робот опять написал, что все сотрудники «очень заняты» и советовал обратиться через личный кабинет. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

12 марта 2024г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по оплате товара.

Как указывает истец, ответчик предоставил товар ненадлежащего качества. Доводы истца подтверждаются представленными скрин-шотами.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оснований не доверять указанным истцом обстоятельствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении договора купли-продажи электронного подарочного сертификата Миллион подарков (500) Ozon и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 750,00 руб., исходя из расчета: ( 500,00 + 1 000,00) х 50 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик ООО «Интернет Решения» суду не представил. Истцу услуги представителем оказаны в полном объеме в соответствии с договорами поручениями, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, в том числе, составление претензии, в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 111,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 210 руб., которые истец понес в связи с обращением в суд с заявленными требованиями и подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи электронного подарочного сертификата Миллион подарков (500) Ozon, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты> г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) денежные средства в размере 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 750,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в том числе, за составление претензии в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 111,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 210 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024 г.