Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1440/2025

Гр. дело № 2-1440/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-002420-15


Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика убытки в размере руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – руб., услуг эксперта – руб., по оплате государственной полшины – руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... произошло столкновение трех транспортных средств по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным номером ... что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В данном ДТП транспортному средству истца с государственным регистрационным номером ... причинены повреждения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченМикулка М.Я.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать убытки и судебные расходы с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ... произошло столкновение трех транспортных средств по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным номером ....

По сведениям МВД по РБ от 22 апреля 2025 года согласно данным ФИС ГИБДД-М на дату ДТП владельцами: автомашины марки с государственным регистрационным номером ... являлся ФИО2; с государственным регистрационным номером ... – ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем с государственным регистрационным номером ... выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС с государственным регистрационным номером ..., совершил столкновение, допустил нарушение п. ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде уплаты штрафа в размере руб.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривалось, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

Также постановлением по делу об административном правонарушении № ... года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч КоАП РФ, а именно повторное управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В результате вышеназванного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Кузов Салон» полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составит – руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного НЭО «Диекс» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения экспертизы составляет без учета износа – руб., с учетом износа – руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату проведения экспертизы с учетом округления до тысячных составляет руб. Величина суммы годных остатков – руб.

Из экспертного заключения следует, что средняя цена предложений автомобилей ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в неповрежденном состоянии в ... составляет .

Соответственно, убытки истца составляют руб. (из расчета ).

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме руб., как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП.

В настоящем иске ФИО1 также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – руб., расходы по оплате государственной пошлины – руб., расходы по оплате услуг эксперта – руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с исполнителем ФИО3

Пунктом 3.1 договора сторонами оговорен размер вознаграждения в размере руб., факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебных разбирательствах в качестве представителей истца в суде участвовал ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Кузов Салон» в сумме руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку из вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность по доказыванию размера убытков возложена законом именно на истца. Соответственно, при подаче иска ФИО1 необходимо было указать сумму убытков и представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. В противном случае у суда имелись бы основания для применения положений ст. 136 ГПК РФ, а именно оставления иска без движения.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере . согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года на уточненную цену иска руб., которые также подлежат взысканию.

Тем самым, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя – руб., по оплате государственной пошлины – руб., по оплате услуг эксперта – руб., всего: руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО13 (паспорт ...) в пользу истца ФИО1 ФИО14 (паспорт ...) убытки в размере руб., судебные расходы в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина