Решение № 2-1626/2021 2-1626/2021~М-730/2021 М-730/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1626/2021

УИД 19RS0№-84 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров (электронные билеты №, №). Также истцом была приобретена дополнительная услуга по возможности возврата авиабилета. Согласно приобретенным билетам, истец должна была вылетать авиарейсом ООО «Авиакомпании Победа» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <адрес> в <адрес>. За перевозку истцом было уплачена провозная плата в общем размере 38 642 руб. (18 494 руб. и 20 148 руб.) В связи с изменившими обстоятельства истец отказалась об запланированного полета в <адрес>, о чем уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма с обращением о возврате проездной платы или обменом билетов на другой рейс. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на необходимость направления документов, подтверждающие основания отказа от авиаперелета, на юридический адрес Авиакомпании: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть провозную плату в размере 38 642 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания Победа» указало на отсутствие оснований для возврата проездной платы, уплаченной за авиабилеты, в связи с не предоставлением истцом медицинских документов о наличии противопоказания к авиаперелету. Истец, ссылаясь на п.2.2 раздела «Правила применения возвратных тарифов Правил перевозок ООО «Авиакомпания Победа», подп 1 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, Закона о Защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор воздушной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ согласно билету № и билету №, заключенный между ФИО2 и ООО «Авиакомпания Победа»; взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу истца проездную плату, уплаченную за проездные билеты с номерами №, № в размере 38 642 руб., неустойку в размере 38462 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд представила соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. Предварительно в суд направил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска, при этом просил суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажиров № на имя ФИО2 и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ Красноярск – Анапа (отправление и прибытие ФИО8), стоимостью 20 146 руб. и 18 494 руб. соответственно. Общая стоимость билетов составляет 38 642 руб., что подтверждается электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту ООО «Авиакомпания Победа» направила заявление по возврату ей средств за возвратные билеты в связи с выставлением диагноза двухсторонняя вирусная пневмония, подозрением на ковид, рассмотрение вариант с обменом билетов на другие даты по факту выздоровления ее и ее ребенка, на которого также куплены билеты.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 ответчиком был дан ответ, в котором ответчик для рассмотрения возможности осуществления вынужденного возврата денежных средств просил ФИО2 предоставить на юридический адрес: <адрес> пакет необходимых документов: маршрут-квитанцию электронного документа; документ, подтверждающий родство клиентов; оригинал или нотариально заверенную копию закрытого больничного листа; медицинскую справку с тремя печатями и противопоказаниями к перелету на фактическую дату перелета; а также сообщил, что заменить дату вылета на данный момент и аннулировать билет по правилам тарифа «Возвратный» невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на юридический адрес ответчика с претензией с требованием вернуть провозную плату в размере 38642 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на свою претензию почила ответ, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для признания представленных истцом документов соответствующими условиям оформления вынужденного возврата.

Заявляя требования о взыскании стоимости билетов, истец указывает, что от исполнения договора авиаперевозки истец отказалась более чем за 48 часов до времени регистрации на рейс.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 226 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Из электронных билетов следует, что истцом приобретена дополнительная услуга по билетам, разрешающая их возврат.

Следовательно, доводы ответчика о том, что истцом приобретены билеты по невозвратному тарифу, суд находит несостоятельным.

Пунктом 2.2 Правил применения возвратных тарифов Правил перевозки ООО «Авиакомпания Победа» предусмотрено, что в случае приобретения услуги «Возврат/Обмен билета», при отказе клиента от воздушной перевозки более чем за 48 часов до времени окончания регистрации на рейс, указанный в билете, возврат тарифной составляющей стоимости билета производится в полном объеме, а также взимается плата за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврат сумму, в размере 999 рублей за каждого клиента за каждый полетный сегмент. Возврат тарифной составляющей в случае отказа клиента от воздушной перевозки менее чем за 48 часов производится только в случаях вынужденного возврата.

Поскольку истец отказалась от договора воздушной перевозки более чем за срок, установленный не только п. 2.2 указанных Правил применения возвратных тарифов Правил перевозки ООО «Авиакомпания Победа», но и подп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, то у ответчика не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возврате ей денежных средств в общем размере 38 642 руб. за приобретенные ею билеты.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно билету № и билету №, заключенного между ФИО2 и ООО «Авиакомпания Победа», и о взыскании с ответчика в пользу истца проездной платы, уплаченной за проездные билеты с № и № в размере 38 642 руб., подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38462 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчик, не согласившись с иском, просит при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, во взыскании компенсации морального вреда отказать по причине отсутствия вины ответчика.

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор перевозки заключен в целях личного использования, то к отношениям, возникшим между сторонами наряду с нормами Гражданского и Воздушного кодексов РФ, Федеральных авиационных правил правомерно применены нормы Закона РФ "О защите прав потребителя".

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая сумма провозной платы составляет 38 642 руб.

Претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения требований истцов по претензии составляет 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 996 руб. 38 коп. (38 642 руб. х 3 % х 113 дн.).

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 38 642 руб.

Учитывая установленное в ходе судебного заседания обстоятельство нарушения ответчиком требований потребителя ФИО2, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным, учитывая возражения ответчика, снизить размер подлежащей взысканию пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей., исходя из объема нарушенных прав потребителя (небольшой период просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца).

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе судебного заседания, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно исполнены не были, в том числе и в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26 821 руб. (38642 руб. + 10 000руб. +5 000 руб. х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ООО «Авиакомпания Победа» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины в связи со взысканием с ООО "Авиакомпания Победа" денежных средств, неустойки в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1659 руб. 26 коп. Размер госпошлины в связи со взысканием с ООО «Авиакомпания Победа» компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор воздушной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно билету № и билету №, заключенный между ФИО2 и ООО «Авиакомпания Победа».

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу ФИО2 проездную плату, уплаченную за проездные билеты с №, № в размере 38 642 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 821 руб., а всего взыскать 80 463 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1959 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев