Решение № 2А-88/2019 2А-88/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-88/2019

№ 2а-88/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 03 апреля 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, об обязании восстановить нарушенные права, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части неприменения достаточных мер по реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств № 5487/15/72016-ИП от 20.07.2015 г., № 5312/17/72016-ИП от 17.07.2017 г., № 4213/18/72016-ИП от 10.05.2018 г., № 14039/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., № 14040/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., № 14582/18/72016-ИП от 18.12.2018 г. Требования мотивированы тем, что 20.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 5487/15/72016-ИП в размере 801 706 руб., 17.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 5312/17/72016-ИП в размере 21 819,52 руб., 10.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 4213/18/72016-ИП в размере 153 708,45 руб., 06.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14039/18/72016-ИП в размере 118 639,19 руб., 06.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14040/18/72016-ИП в размере 3 573 руб., 18.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14582/18/72016-ИП в размере 77 917,17 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. По состоянию на 27 марта 2019 года судебные акты должником исполнены частично, исполнительные листы находятся в службе судебных приставов на принудительном исполнении, что подтверждается справкой, выданной Викуловским РОСП Управления ФССП по Тюменской области, с января 2019 г. вообще не производятся удержания с пенсии должника. Она неоднократно обращалась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о бездействиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению возбужденных исполнительных производств, по которым не предприняты своевременные, полные и правильные принудительные меры по реализации арестованного имущества должника, в связи с чем, оно утрачивает рыночную стоимость, а именно земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка, общей площадью 511600 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> Бездействие административного ответчика повлекло нарушение её прав на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что по указанным исполнительным производствам судебным приставом- исполнителем несвоевременно было выявлено имущество должника ФИО3, она не знала о возврате ему пилорамы, складов в 2016 году, а с января 2019 года с должника в её пользу не взыскивается пенсия в установленном размере 50%. В 2017 году приставы провели оценку жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, в 2018 году выставили его на торги, которых не было в связи с пропиской должника ФИО3 по указанному адресу. Сейчас она дала согласие на переход к ней права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых, с февраля 2015 года в отношении ФИО3 было возбуждено и объединено в сводное 40 исполнительных производств на сумму 8 888 455 руб. Окончено 11 исполнительных производств на сумму 1 738 780 руб. В настоящее время на исполнении в составе сводного находится 29 исполнительных производств с остатком общей задолженности в сумме 6 138 846,81 руб., в числе которых исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника. В процессе исполнения: 24.02.2016 на автомобиль «Рено» наложен арест, 17.03.2016г. направлена заявка на оценку имущества, 04.08.2016 г. вынесены постановления о принятии результатов оценки имущества и передачи имущества на торги, 15.11.2016 г. имущество реализовано; 14.09.2015г. наложен арест на трактор Т-40, мебель 17.10.2015 г. направлена заявка на оценку имущества, 04.08.2016г. вынесены постановления о принятии результатов оценки имущества и передачи имущества на торги, 24.08.2016г. имущество реализовано, 15.08.2017 г. часть мебели была передана взыскателю; 27.02.2015г. наложен арест на ковш универсальный, дрова, пилораму, зерносклады, в связи с растратой арестованного имущества (дров) ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, направлена заявка на реализацию имущества, 28.06.2016г. имущество передано на реализацию, 10.08.2016г. вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%, 27.10.2016г. имущество возвращено с реализации, 28.10.2016г. передано взыскателю, пилорама, зерносклады возвращены должнику; 28.02.2018г. наложен арест на право аренды земельного участка, 20.03.2018г. направлена заявка на оценку имущества, 25.10.2018 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного имущества на торги, 15.01.2019г. вынесено постановление о снижении стоимости имущества переданного на реализацию, 14.03.2019г. торги признаны не состоявшимися, 28.03.2019 взыскатель принял решение оставить не реализованное имущество за собой; 10.05.2017г. наложен арест на жилой дом, начальником отдела-старшим судебным приставом в Викуловский районный суд было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, 14.05.2018г. вынесено постановление об участии специалиста, 04.10.2018г. вынесены постановления о принятии результатов оценки имущества и передачи имущества на торги. В связи с тем, что ФИО3 не был снят с регистрационного учета по месту жительства, 02.02.2019г. документы с реализации были возвращены. В отношении ФИО3 было вынесено постановление о принудительном приводе в целях вручения требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства, но в связи с отсутствием ФИО3 по месту жительства, требование было вручено жене. В настоящее время ФИО3 в МФЦ сданы документы для снятия с регистрационного учета. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д.193-194).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 201-202, 220), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 201), согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 203).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд считает заявление поданным в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В силу части 4 указанной статьи, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что начальником отдела – старшим судебным приставом Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области является ФИО2, а в производстве судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 находились выданные по вступившим в законную силу судебным постановлениям Викуловского районного суда Тюменской области исполнительным листам: исполнительное производство № 5487/15/72016-ИП, возбужденное 20.07.2015 г. о взыскании задолженности размере 801 706 руб.; исполнительное производство № 5312/17/72016-ИП, возбужденное 17.07.2017 г. о взыскании задолженности в размере 21 819,52 руб.; исполнительное производство № 4213/18/72016-ИП, возбужденное 10.05.2018 г. о взыскании задолженности в размере 153 708,45 руб.; исполнительное производство № 14039/18/72016-ИП, возбужденное 06.12.2018 г. о взыскании имущественного характера в размере 118 639,19 руб.; исполнительное производство № 14040/18/72016-ИП, возбужденное 06.12.2018 г. о взыскании имущественного характера в размере 3 573 руб.; а также исполнительное производство № 14582/18/72016-ИП, возбужденное 18.12.2018 г. о взыскании имущественного характера в размере 77 917,17 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 13-19 оборот, 40-191).

Согласно копии приказа УФССП России по Тюменской области от 04.03.2019 г. № 254-к судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы 13.03.2019 г., служебный контракт с ней расторгнут (л.д. 219), следовательно, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является начальник отдела – старший судебный пристав Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 5487/15/72016-ИП от 20.07.2015 г., судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки (л.д. 125-130), 10.05.2017 г. наложен арест на имущество должника ФИО3 (л.д. 83-89), 24.07.2015 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д. 61), право аренды земельного участка, общей площадью 511600 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> привлекался специалист, проводилась оценка имущества, подавались заявки и проводились торги арестованного имущества, нереализованное имущество передавалось взыскателю (л.д. 47-51, 69-81, 90-92, 98-123, 131-134), налагался и снимался арест на мебель, которая была передана взыскателю ФИО1 на сумму 9 600,00 рублей (л.д. 58-60), на трактор Т-40АМ, иное имущество должника ФИО3 от 14.09.2015 г. (л.д. 62-67), 14.09.2015 г. должник ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, а 10.05.2017 г. ему вынесено предупреждение (л.д.68, 212), с торгов были сняты жилой дом с земельным участком, принадлежащие должнику ФИО3 в связи с его регистрацией по месту жительства, ему направлено требование о снятии с регистрационного учета (л.д.93-95, 124), 25.02.2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3, постановление направлено в Центр по выплате пенсий и других социальных выплат ПФР в г. Тюмень (л.д. 213-218), 22.03.2017 г. указанное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 4750/15/72016-СД (л.д. 52-54).

В рамках исполнительного производства № 5312/17/72016-ИП от 17.07.2017 г., судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки, 29.08.2017 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 135-147).

В рамках исполнительного производства № 4213/18/72016-ИП от 10.05.2018 г., судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки, 11.05.2018 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 148-160).

В рамках исполнительного производства № 14039/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки (л.д. 161-170).

В рамках исполнительного производства № 14040/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки (л.д. 171-179).

В рамках исполнительного производства № 14582/18/72016-ИП от 18.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, запросы в установленные законодательством сроки, 15.01.2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 180-191).

По состоянию на 27.03.2019 года по указанным выше исполнительным производствам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 всего взыскано денежных средств в размере 47 090, 70 рублей (л.д.20, 206-211, 213).

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а доводы административного истца о том, что не производятся удержания с пенсии должника ФИО3, а судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные, полные и правильные принудительные меры по реализации арестованного имущества должника ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в суд материалам дела.

На основании выше изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, об обязании восстановить нарушенные права, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части неприменения достаточных мер по реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств № 5487/15/72016-ИП от 20.07.2015 г., № 5312/17/72016-ИП от 17.07.2017 г., № 4213/18/72016-ИП от 10.05.2018 г., № 14039/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., № 14040/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., № 14582/18/72016-ИП от 18.12.2018 г., надлежит отказать, а решения или действия (бездействия) Управления ФССП по Тюменской области административным истцом не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Викуловского РОСП Управления ФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, об обязании восстановить нарушенные права, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части неприменения достаточных мер по реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств № 5487/15/72016-ИП от 20.07.2015 г., № 5312/17/72016-ИП от 17.07.2017 г., № 4213/18/72016-ИП от 10.05.2018 г., № 14039/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., № 14040/18/72016-ИП от 06.12.2018 г., № 14582/18/72016-ИП от 18.12.2018 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий А.А.Калинин