Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 г.

Дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о возврате сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о применении последствий недействительности сделки, а именно вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили договор купли-продажи указанного земельного участка. Считает, что договор был притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно дарение. Фактически земельный участок был подарен. Притворность сделки подтверждается ее стоимостью - 1 000 рублей при кадастровой стоимости 141 028,92 рублей. Оформление сделки купли-продажи было осуществлено в период нахождения в браке с ФИО3, с которым в дальнейшем расторгли брак. В настоящее время ФИО3 претендует на половину принадлежащего и фактически подаренного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнила, что земельный участок был подарен ФИО4 - доверенным лицом и родственником Я., по просьбе последнего. Дарение подтверждается показаниями Я., как свидетеля, данным в гражданском деле о разделе совместно нажитого имущества супругов. Фактически участок подарил Я., который и владел данным земельным участком, собственность была оформлена на ФИО4, так как они родственники. Участок подарен в связи с их долгосрочным сотрудничеством, оказывает Я. и его юридическим лицам бухгалтерское сопровождение с 2009 г. Заключили договор купли-продажи, а не дарения, для упрощения, возможно для того, чтоб уменьшить налог. При приобретении земельного участка не думала, что будет разводиться с мужем, делить имущество. О стоимости именно 1 000 рублей договорились с продавцом, фактически деньги не передавала. Признание договора недействительным вызвано тем, что ФИО3 подал в суд иск о разделе имущества, в том числе данного земельного участка. Нарушение своих прав видит в том, что бывший супруг претендует на половину стоимости совместного имущества, в том числе земельного участка. Решением суда имущество было разделено, в ее собственности оставлен земельный участок и дом, в котором проживает, а квартира передана ФИО3, с чем не согласна, так как имеет право на половину квартиры. При признании сделки недействительной заключат с А. договор дарения земельного участка. На момент заключения договора она и ФИО4 являлись дееспособными, имеет высшее экономическое образование.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила принять признание иска, пояснила, что ФИО4 заключил сделку купли-продажи земельного участка по поручению Я. Фактически было дарение, так как имеются единообразные договоры, в которых суммы земельных участков являются реальными. Права ФИО4 данной сделкой не нарушены, между сторонами было обоюдное решение о продаже, под которой подразумевалось дарение. Сделкой нарушены материальные права ФИО1, так как бывший супруг ФИО3 претендует на земельный участок. ФИО3 было известно о том, что земельный участок фактически подарен, такие разговоры были в его присутствии.

Признание иска судом не принято, так как могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, о чем вынесено определение.

Третье лицо ФИО3 с требованиями не согласен, пояснил, что по решению суда о разделе имущества супругов за ФИО1, оставлен автомобиль, земельный участок и дом, за ним - квартира, то есть все имущество оставлено при владельцах. Также он должен выплатить ФИО3 разницу в стоимости имущества 197 000 рублей. Иск предъявлен для того, чтобы вывести земельный участок из объема имущества, подлежащего разделу, что повлечет для него увеличение компенсации, а истец будет иметь выгоду. В его присутствии были разговоры о приобретении земельного участка для постройки дома, но по какой сделке, не интересовался, в дела супруги с работодателем не вмешивался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что оснований для приостановления либо отказа в регистрации права собственности ФИО1 не имелось (л.д. 35 - 36).

Проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом судом установлены следующие обстоятельства дела.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 на праве собственности (л.д. 39 - 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли продажи земельного участка, по которому продаец ФИО4 обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, без строений и сооружений, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу (ФИО4) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено пунктом 3 договора, указанный земельный участок продается за 1 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель обязуется оплатить продавцу указанную в пункте 3 стоимость земельного участка до подписания настоящего договора (пункт 4). В пункте 6 стороны указали, что указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец продает земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Ограничений в пользовании земельного участка не имеется (пункт 7). Пунктом 13 стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать данный договор, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Согласно надписи продавца, ФИО4 деньги в сумме 1 000 рублей получил полностью. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра (л.д. 6 - 7), произведена регистрация перехода права собственности (л.д. 60).

После заключения договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 8 - 10, 61 - 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 30, 32).

По иску ФИО1 к ФИО3, встречному иску ФИО3 к ФИО1 решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Передано в собственность ФИО3 квартира по адресу <адрес>, стоимостью 1 470 642,24 рублей. Передано в собственность ФИО1 - автомобиль OpelAstraJ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 525 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> стоимостью 550 000 рублей, всего на сумму 1 075 000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации взыскана стоимость ее доли в имуществе 197 821,12 рублей. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из приведенных норм права следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, из его условий следует, что воля сторон - продавца ФИО4 и покупателя ФИО1 была направлена на передачу в собственность ФИО1 земельного участка путем продажи за 1 000 рублей и конкретные действия сторон были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли продажи является притворной сделкой, не имеется, поскольку в результате заключения и исполнения договора купли-продажи наступили последствия, характерные для указанной сделки. Стороны исполнили предусмотренные сделкой обязанности и реализовали права, такие сделки притворными не являются.

Стоимость земельного участка 1 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи, была определена по взаимному соглашению сторон, денежные средства переданы истцом ответчику, получены последним, о чем свидетельствует сделанная им запись в договоре. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно реальной рыночной стоимости земельного участка при его продаже в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих доводы и возражения по исковым требованиям.

В нарушение данной обязанности истцом не представлено доказательств, которые соответствовали бы требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение притворности совершенной сделки.

Представленные стороной ответчика копии договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с другими лицами, стоимость которых значительно превышает 1 000 рублей, не подтверждают притворности оспариваемой сделки. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Цена, указанная в договоре, может не отражать действительной рыночной стоимости земельного участка.

Как предусмотрели стороны при заключении договора, соглашение о цене является существенным условием договора, в связи с чем о притворности сделки свидетельствовать не может. На момент заключения договора стороны являлись дееспособными, последствия заключения договора купли-продажи осознавали и понимали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Исковые требования ФИО1 обосновывает нарушением своих прав в связи с обращением ФИО3 с иском о разделе совместно нажитого имущества, полагает, что земельный участок разделу не подлежит. Таким образом иск о признании сделки недействительной подан в целях причинить ущерб другому лицу, что недопустимо.

Фактически ФИО1 не согласна с действиями ФИО3 и вынесенным решением суда о разделе совместно нажитого имущества, а не с совершенной сделкой купли-продажи земельного участка. Кроме того, как пояснили истец и представитель ответчика, в дальнейшем намерены вновь заключить договор о передаче земельного участка в собственность ФИО1 на условиях дарения.

Доводы стороны истца и ответчика о том, что земельный участок фактически находился во владении иного лица, по просьбе которого был предоставлен ФИО1, а также о том, что ФИО3 было известно о безвозмездности предоставления земельного участка, судом отклоняются, так как правового значения не имеют, материалами дела не подтверждены, какие-либо обременения в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, зарегистрированы не были.

Поскольку оснований для удовлетворения основного искового требования не имеется, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о возврате сторон в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -