Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-1457/2020 М-1457/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2025/2020

Дело № 2-2025/2020

39RS0004-01-2020-002000-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31 августа 2019 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ и столкнулась с водителем мотоцикла <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), после чего водителя мотоцикла отбросило на ценовую стрелу АЗС №47, в результате чего было повреждено имущество АЗС № 47 ООО «Газпромнефть-центр», застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно материалам дела, причиной повреждения указанного имущества послужило вышеуказанное ДТП. Виновником повреждения застрахованного имущества является ФИО1 АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2020. Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «СОГАЗ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 67 290,68, расходы по оплате госпошлины 2 218,72 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В телефонограмме сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 августа 2019 года в 11:07 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, под управлением собственника ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> рег.знак №, под управлением собственника ФИО2

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он, двигался на мотоцикле <данные изъяты> рег.знак № по <адрес> из центра в сторону области. На подъезде к заправке по адресу: <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, потерял сознание.

Из письменного объяснения ФИО1 от 31 августа 2019 года следует, что 31 августа 2019 года, следуя по <адрес>, стала совершать перестроение в правый ряд для въезда за заправку «Газпромнефть», находящейся по адресу <адрес>. При начале перестроения, посмотрев в зеркало, полоса была свободна, транспортных средств, препятствующих совершению маневра не было. При повороте с крайней правой полосы на заправку в правый бок врезался мотоцикл.

Таким образом, ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2019 года, в результате ДТП была повреждена информационная стела АЗС «Газпромнефть», декоративный фонарь освещения.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 июня 2020 года автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с 03 марта 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, не была застрахована.

09 января 2019 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Газпромнефть-центр» (страхователь) заключен договор № страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, предметом настоящего договора является страхование автозаправочных станций АЗС (включая конструктивные элементы и внутреннюю отделку, остекление и оборудование) в соответствии с описью застрахованного имущества.

31 августа 2019 года составлен акт о повреждении имущества АЗС №47 ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО1, в результате наезда на информационную стелу и фонарь освещения, произошло их замятие.

09 декабря 2019 года ООО «Газпромнефть-Центр» подал в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате по договору страхования №, дата события – 31 августа 2019 года, указав, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра», совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ и столкнулась с водителем мотоцикла БМВ, в результате чего, водителя мотоцикла отбросило на ценовую стелу АЗС №47, нанеся тем самым ей повреждения. Размер убытка составил <данные изъяты>, в том числе НДС 20% - <данные изъяты>

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала случай страховым, 14 января 2020 года составила страховой акт №, страховая выплата составила <данные изъяты>, что также отражено в расчете суммы страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения по договору № от 09 января 2019 в связи с событием от 31 августа 2019 года на объекте АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр» в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от 14 января 2020 года.

Размер выплаченного страхового возмещения участниками процесса не оспаривался.

Таким образом, выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, вред застрахованному имуществу – АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр» причинен по вине ответчика ФИО1, в связи с чем, стоимость страхового возмещения по договору № в размере 67 290,68 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ».

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 218,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 218,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67290,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,72 руб., а всего взыскать 69509,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья /подпись/