Решение № 2-307/2021 2-307/2021(2-4338/2020;)~М-3993/2020 2-4338/2020 М-3993/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005055-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2021 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Капитал плюс», ФИО1, ООО «Базис» о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Капитал плюс», ФИО1, ООО «Базис» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Капитал плюс» было заключено генеральное соглашение № об овердрафтных кредитах, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 2.000.000 руб. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика № в Банке на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых.

Согласно п.1.3 Генерального соглашения № за открытие лимита овердрафтного кредита устанавливается плата за открытие лимита каждого овердрафтного кредита в размере 1,5%, начисляемых на сумму лимита овердрафтного кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Капитал плюс» также был заключен договор № об овердрафтном кредите в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 2.000.000 руб. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика № в Банке на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1, с ООО «Базис» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.2 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог передано имущество:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью 7.325.512 руб.;

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3.519.296 руб.;

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10.000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 16349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10.000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 2.299.770,04 руб., в том числе: основной долг – 1.983.308,40 руб., проценты – 179.122,78 руб., неустойка – 137.338,86 руб.

Требования Банка, направленные в адрес Заемщика, поручителей о погашении задолженности по кредитному договору, остались без ответа и исполнения.

Приказом Банка России от 07.11.2019г. № ОД-2562 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № АКБ «Чувашкредитпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят суд расторгнуть Генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. № об овердрафтных кредитах, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. № об овердрафтном кредите, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № об овердрафтном кредите в сумме 2.299.770,04 руб., в том числе: основной долг – 1.983.308,40 руб., проценты – 179.122,78 руб., неустойка – 137.338,86 руб., а также расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Базис» на праве собственности, а именно на:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 7.325.512 руб., способ реализации – публичные торги,

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 3.519.296 руб., способ реализации – публичные торги,

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 10.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- право аренды земельного участка площадью 16349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 10.000 руб., способ реализации – публичные торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ООО «Капитал плюс», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об овердрафтном кредите по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2.609.996,66 руб., в том числе: основной долг – 1.983.308,40 руб., проценты – 346.888,80 руб., и далее по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку – 279.799,46 руб., и далее по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 19.699 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Базис» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 5.112.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1.368.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 56.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- право аренды земельного участка площадью 16349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1.944.000 руб., способ реализации – публичные торги.

На судебное заседание представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования с учетом уточнений поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Капитал плюс», ФИО1, ООО «Базис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Капитал плюс» в лице генерального директора ФИО2, было заключено генеральное соглашение № об овердрафтных кредитах, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 2.000.000 руб. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика № в Банке на срок по 19.06.2020г. под 14% годовых.

Согласно п.1.3 Генерального соглашения № за открытие лимита овердрафтного кредита устанавливается плата за открытие лимита каждого овердрафтного кредита в размере 1,5%, начисляемых на сумму лимита овердрафтного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Капитал плюс» также был заключен договор № об овердрафтном кредите в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 2.000.000 руб. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика № в Банке на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.2 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог передано имущество:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 7.325.512 руб.;

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3.519.296 руб.;

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью 10.000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 16349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10.000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 2.299.770,04 руб., в том числе: основной долг – 1.983.308,40 руб., проценты – 179.122,78 руб., неустойка – 137.338,86 руб.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.Ответчик в нарушение кредитного договора допускал неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Истцом предъявлены письменные требования к Заемщику и поручителям о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчета истца, с учетом уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 2.609.996,66 руб., в том числе: основной долг – 1.983.308,40 руб., проценты – 346.888,80 руб., неустойка – 279.799,46 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга – 1.983.308,40 руб., процентов – 346.888,80 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 279.799,46 руб.

В соответствии с п.2.6 генерального соглашения, при несвоевременном перечислении платежа в окончательное погашение кредита, уплату процентов, внесения платы за введение ссудного счета заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Соглашением или Договором, в размере двойной ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить размер данной неустойки до 100.000 руб.

При этом, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.02.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Банком также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени) по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку применительно к положениям ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОООО «Базис» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 5.112.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1.368.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 56.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- право аренды земельного участка площадью 16349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1.944.000 руб., способ реализации – публичные торги.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату исследования, с учетом округления составляет: 10.600.000 руб., в том числе:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость – 6.390.000 руб.,

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость – 6.390.000 руб.,

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость – 70.000 руб.,

- право аренды земельного участка площадью 16349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> рыночная стоимость 2.430.000 руб.

В соответствии кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении залогодателем просрочки платежей по договору займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

Ответчики на заключение договора дали письменное согласие. При его написании они осознавали, что передача в залог объектов недвижимости: земельных участков и жилого дома предполагает возможность обращения на них взыскания в случае неисполнения ими условий договора займа.

Как уже было указано выше, Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере указанном истцом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Капитал плюс», ФИО1 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об овердрафтном кредите по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.430.197,20 руб., в том числе: основной долг – 1.983.308,40 руб., проценты – 346.888,80 руб., и далее по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку – 100.000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 19.699 руб.

В удовлетворении требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Капитал плюс», ФИО1 неустойки (пени) по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Базис» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на:

- комплекс по выращиванию шампиньонов, назначение: нежилое здание, общей площадью 1366,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 5.112.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- здание производственного цеха общей площадью 999,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1.368.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 56.000 руб., способ реализации – публичные торги,

- право аренды земельного участка площадью 16 349 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1.944.000 руб., способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г.