Решение № 2-118/2023 2-118/2023~М-76/2023 М-76/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-118/2023

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонного отдела по ОИП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в Межрайонном отделе по ОИП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 266 560 000,00 руб. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО1 на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 2118 +/-32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации 24-24-26/002/2013-411. Просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на земельный участок должника ФИО1, кадастровый №, площадью 2118 +/-32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации 24-24-26/002/2013-411.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Межрайонного отдела по ОИП ГУФССП России по <адрес> предоставили в суд уточнения к иску, в которых просили обратить взыскание на земельный участок с кадастровый №, площадью 2118 +/-32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации 24-24-26/002/2013-411, принадлежащий ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель истца Межрайонного отдела по ОИП ГУФССП России по <адрес> не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица взыскателя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" ФИО3 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> заблаговременно (отчет об отслеживании 80106684570511), возражений, ходатайств не поступило, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили пояснения к исковому заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» 266 560 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение вступило в законную силу 29.06.2021

В производстве Межрайонного отдела по ОИП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заельцовским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 266 560 000,00 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: земельный участок зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 24:33:4302004:9, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2118 +/-32, расположенный по адресу: <адрес>1.

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен запрет регистрации на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1

Учитывая, что до настоящего времени должником ФИО1 требование судебного акта не исполнено, в счет возмещения ущерба взыскана сумма 363 585,48 рублей, что явно несоразмерно с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяет удовлетворить эти требования в разумный срок, исполнительное производство не окончено, иное имущество, либо денежные средства на которое может быть обращено взыскание суду не представлено, а также то, что объект недвижимого имущества (здание) и земельный участок, на котором он расположен, связаны неразрывно и обращение взыскания допустимо только по решению суда, суд полагает удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанный земельный участок.

При разрешении исковых требований суд учитывает также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 58, 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные в абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что транспортных средств в собственности ФИО1 не имеется, имеются в собственности иные объекты недвижимости. Требование судебного акта не исполнено, в счет возмещения ущерба взыскана сумма 363 585,48 рублей, что явно несоразмерно с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяет удовлетворить эти требования в разумный срок, исполнительное производство не окончено, спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Исходя из предписаний статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые обращено взыскание, явно недостаточно для исполнения судебного акта, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, поэтому взыскание подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2118 +/-32 кв.м., назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из этого следует, что в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу ст. 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его нераздельной взаимосвязи с земельным участком.

Согласно ст. 88, ст. 94, ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На этом основании взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела по ОИП ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 24:33:4302004:9, площадью 2118 +/-32 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в местный бюджет сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Морозова