Решение № 2А-5550/2023 2А-5550/2023~М-5190/2023 М-5190/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-5550/2023

Дело №2а-5550/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005804-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что постановлением ВСПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ВСПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 не окончено исполнительное производство №-ИП и не снят арест с автомобиля, принадлежащего ФИО1, несмотря на неоднократные вручения ей копий решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд признать бездействие ВСПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, выражающееся в неокончании исполнительного производства №-ИП и не снятии ареста с автомобиля Рено Логан, принадлежащего ФИО1, незаконным; обязатьВСПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, указав, что арестованное имущество – автомобиль Рено Логан находился на стоянке, вернуть его нужно было должнику, но в связи с тем, что должник признан банкротом, то правом на получение имущества имеет финансовый управляющий либо представитель по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано финансовому управляющему, а также снят арест с имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7, представитель заинтересованного лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве"Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 на исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО10

В соответствии с актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено изъятие арестованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, передано на ответственное хранение представителю по доверенности ФИО8 – ФИО9

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области поступило в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска направлено требование об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в адрес финансового управляющего ФИО7 направлено повторное требование явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска для принятия арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, госномер №.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества арбитражному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, госномер № передано финансовому управляющему ФИО7

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нахождения арестованного транспортного средства на специализированной стоянке, вынесение постановления об окончании исполнительного производства, передаче арестованного имущества финансовому управляющему, суд приходит к выводу о том, что правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясьст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года.