Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суда Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» с иском о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Мировой судья вынес судебный приказ по заявлению ответчика о взыскании с истцов задолженности по оплате за электроэнергию, с которым она не согласилась, в связи с чем, данный приказ был отменен. Ответчик не обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, без какого-либо уведомления ДД.ММ.ГГГГ прекратил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В нарушении действующего законодательства, ответчик не возобновил подачу электроэнергии. Просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика возобновить электроснабжение, взыскать в пользу истца ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит признать действия ответчика по отключению энергоснабжения, а также порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать расходы по оплате госпошлины.

ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» с иском о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что является членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>. Мировой судья вынес судебный приказ по заявлению ответчика о взыскании с истцов задолженности по оплате за электроэнергию, с которым она не согласилась, в связи с чем, данный приказ был отменен. Ответчик не обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а без какого-либо уведомления ДД.ММ.ГГГГ прекратил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение, чем нарушил ее права как потребителя. В результате отключения электроэнергии не работала бытовая и медицинская техника, она не могла приготовить пищу, чем причинил нравственные и физические страдания. Просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии неправомерными и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО3 соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основания исковых требований. Считают действия ответчика незаконными, поскольку задолженности за электроэнергию не имеют, в связи с чем, ответчик не имел право на отключение электроэнергии. Ответчик считает, что задолженность образовалась в связи с тем, что потребитель не заменил ИПУ, вследствие чего расчет за потребление электроэнергии ответчиком произведен по нормативу. Учет электроэнергии в жилом помещении истцов до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по установленному ДД.ММ.ГГГГ ИПУ электроэнергии ТИП СО – И446 заводской номер № и до ДД.ММ.ГГГГ являлся расчетным. Ответчик не уведомил истцов о том, что данный прибор вышел из строя и (или) не исправен, а также, что у прибора истек срок эксплуатации, в связи с чем, истцы не могли знать об этом. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ демонтирован старый счетчик и ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию новый. Однако, ответчик неверно применил формулу к расчету потребления энергии в нарушении подп.«а» п.59 Правил №354. Считают, что срок эксплуатации старого ИПУ не истек, в связи с чем, ответчик не имел право производить расчет платы за потребление электроэнергии по нормативу. О том, что у истцов имеется задолженность по оплате за потребление электроэнергии, им стало известно только из судебного приказа, поскольку квитанции по оплате данной коммунальной услуги им не доставляются, в связи с чем, они оплачивают данную коммунальную услугу через Банк через свой лицевой счет. Каких-либо предупреждений или уведомлений по отключению электроэнергии ответчик им не направлял. Также считают, что ответчик незаконно включил в расчет задолженности плату за ОДН. Истец ФИО1 внесла на счет ответчика сумму задолженности, рассчитанную ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик возобновил подачу электроэнергии только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил законные права истцов. Просят признать действия ответчика по отключению энергоснабжения квартиры, а также порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера платы за период ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., в пользу ФИО1 - расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и его дополнениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования истцов не признал, поскольку в обязанность ресурсоснабжающей организации не входит извещение собственников (потребителей) коммунальных услуг об истечении срока эксплуатации ИПУ, так как данная обязанность Правилами №354 возложена на потребителя. Однако, ответчик неоднократно предупреждал истцов о замене ИПУ, размещая данную информацию в квитанции. Несмотря на то, что подп.«а» п.59 Правил №354 предусмотрен расчет платы за первые 3 месяца, исходя из среднего показания, а далее – по нормативу, ответчик принимал плату от истцов по прибору ИПУ, тем самым не нарушил их права. У истцов до ДД.ММ.ГГГГ имелось два ИПУ: один - на электроплиты, второй – на общее потребление электроэнергии. Так как истцы не имели в квартире электроплиты, данный прибор учета не учитывался. В ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы оба ИПУ и установлен один, на который присвоен один лицевой счет. При этом, задолженность рассчитана ответчиком только по одному лицевому счету – на общее потребление истцами электроэнергии. ИПУ электроэнергии истцов был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был признан не годным к эксплуатации, в связи с истечением межповерочного интервала равного 16 годам. В квитанциях на оплату электроэнергии, которые доставлялись истцам ЖЭУ на основании договора, неоднократно размещалась информация о долге и предупреждение об отключении света. Ответчик пытался известить потребителей об отключении электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. Однако, собственник жилого помещения ФИО1 отказалась подписать уведомление о предупреждении об отключении света. В соответствии с Правилами №354 ответчик уведомил потребителей об отключении электроэнергии за задолженность по оплате коммунальных услуг на своем официальном сайте, в связи с чем, нарушений прав истцов как потребителей коммунальных услуг со стороны ответчика не имеется. Начисление платы за ОДН вызвано тем, что с управляющей компанией не был заключен соответствующий договор. Также считает, что нарушений прав истцов по возобновлению энергоснабжения со стороны ответчика не имеется, так как в силу Правил №354 ответчик обязан возобновить подачу энергоресурса в течение 2-х дней со дня поступления денежных средств на счет. На основании договора о приеме платежей физических лиц с ПАО «Сбербанк России» Банк в течение 2 рабочих дней направляет клиенту в письменном виде пояснения по инциденту. Банк перечислил денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, когда рабочий день был закончен, в связи с чем, фактически обладал информацией об оплате ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2-х дней подача электроэнергии была возобновлена. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО3

Ресурсоснабжающей организацией, являющейся гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.Новомосковск Тульской области, является ответчик ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

В силу положений ст.ст.153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей и собственных жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В целях регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при обследовании приборов учета в многоквартирном доме выявлено, что индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ): СО-И446 заводской номер Б7969020, дата последней гос.поверки – 1981 года, класс точности 2,5, СО-И446 заводской номер В002856, дата последней гос.поверки – 1982 года, класс точности 2,5 непригодны для использования, поскольку у них истек межповерочный интервал, о чем составлены акты. Обществом предписано заменить приборы учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47). Уведомление-напоминание потребителей о замене ИПУ содержится в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ФИО1 заменен ИПУ ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учета в эксплуатацию (л.д.48).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расчет потребления электроэнергии по нормативу, установленному Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 года №48/8, от 18.12.2014 года №48/1.

В силу ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из содержания ст.36 ЖК РФ, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, следует, что индивидуальный прибор учета электрической энергии не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку предназначен для обслуживания и эксплуатации одного (нежилого) помещения, в связи с чем, на основании ст.210 ГК РОФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ бремя содержания такого прибора учета, наряду с другим имуществом, возлагается на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирном домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, обязанность собственника жилого помещения обеспечивать сохранность и своевременную замену приборов учета потребляемого коммунального ресурса предусмотрены в п.81 Правил №354. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера паты за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок ИПУ в сроки, установленные технической документацией на прибор учета неразрывно связана с закрепленной в п. «г» п.34 Правил №354 обязанностью собственника или нанимателя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Таким образом, производить замену ИПУ, следить за его сохранностью, проводить поверку обязан потребитель, в связи с чем, доводы истцов о том, что ответчик нарушил их права как потребителей, так как не уведомил их о том, что у ИПУ истек межповерочный интервал, суд находит несостоятельными.

Кроме того, в силу п.81.12. Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала проверки приборов учета. Для приборов типа СО установлен межповерочный интервал в 16 лет на основании государственного Реестра средств измерений. Также согласно ГОСТ 6570-96 «Счетчики активной и реактивной энергии индукционные» срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом и с 01.10.2000 года запрещено производить поверку, как несоответствующим требованиям стандарта.

Также несостоятельны доводы истцов о том, что в нарушение подп.«а» п.59 Правил №354 ответчик неверно рассчитал задолженность, рассчитав ее по нормативу, когда как вышеназванными Правилами предусмотрен расчет за первые 3 месяца, исходя из среднемесячного объема потребления.

В соответствии с подп. «а» п.59 Правил №354, действующего в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, далее – по нормативу (п.60 Правил №354).

Как установлено судом, ответчик признал непригодным к применению ИПУ истцов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая принимать от истцов плату за потребление электроэнергии по показаниям ИПУ до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расчет платы по нормативу. Учитывая, то обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался своим правом на расчет платы за потребленную электроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а продолжал принимать плату, исходя из показаний ИПУ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае не нарушил права истцов, принимая объем потребленной ими электроэнергии по ИПУ.

Также несостоятельны доводы истцов о том, что ответчик не доставляет им платежные документы, чем нарушает их права как потребителей коммунальных услуг, поскольку истцами в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств о недоставлении им платежного документа на оплату коммунальных услуг, в том числе, на оплату потребленной электроэнергии.

Кроме того, ст.155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании платежного документа, так и на основании платежных документов в электронной форме, размещенных в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, неполучение истцами платежных документов на оплату коммунальных услуг не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истцов имелась задолженность по оплате электроэнергии, в том числе, по платежам за общедомовые нужды (ОДН) (л.д.58).

В силу ст.ст.161,162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функции управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая компания являлась исполнителем данных коммунальных услуг (ОДН), в связи с чем ответчик не имел право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Доводы представителя ответчика о том, что на тот момент с управляющей компаний истца не был заключен договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды, не является основанием для возникновения права у ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» для взимания платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности компенсации морального вреда (ст.15).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, права истца ФИО3 как потребителя нарушены незаконным взиманием платы за ОДН в спорный период, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., в остальной части требований компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то есть 250,00 руб.

На основании подп. «а» п.117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил №354).

Из подп.«а» п.119 Правил №354 следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги путем направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт №, который подписан истцом ФИО1 (л.д.52).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял меры по вручению письменного предупреждения (уведомления) об отключении электроэнергии в квартире истцов в связи с имеющейся задолженностью, которое ФИО1 подписать отказалась, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в силу положений п.119 Правил №354 размещена информация – уведомление о том, что в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию электроснабжение жилых помещений будет ограничено и приостановлено с указанием адреса жилого помещения, лицевого счета, размера задолженности и даты планируемого отключения. В списке уведомляемых значится жилое помещение собственника ФИО1, что подтверждается распечаткой с официального сайта ответчика (л.д.55,56).

До ДД.ММ.ГГГГ истцами задолженность по оплате электроэнергии не была оплачена, в связи с чем, подача электроэнергии в жилое помещение ФИО1 было прекращено, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Кроме того, из квитанций, предоставленных ответчиком, усматривается, что последний в ДД.ММ.ГГГГ уведомлял истцов об имеющейся задолженности, а также о планируемом отключении электроэнергии в связи с задолженностью (л.д.44,45).

Таким образом, ответчик, отключая подачу электроснабжения в квартиру истцов, не нарушил порядок и сроки уведомления потребителей об отключении электроснабжения.

Доводы истцов о том, что ответчик, игнорируя разъяснение мирового судьи, данное в определении об отмене судебного приказа на обращение в суд в порядке искового производства, нарушил требования законодательства и без обращения в суд прекратил подачу электроэнергии, суд находит несостоятельными, поскольку, обращение в суд, является правом взыскателя. Кроме того, действующим законодательством не установлен запрет на отключение электроснабжения граждан, имеющих задолженность по оплате коммунальной услуги, без обязательного предъявления иска о взыскании задолженности в суд.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на свой лицевой счет через Сбербанк онлайн внесена сумма равная задолженности по электроэнергии, что подтверждается реестром принятых платежей (л.д.37,38).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № подача энергоснабжения в квартиру истцом было возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик письменно известил потребителей (л.д.62,63).

Доводы истцов о том, что ответчик нарушил сроки подключения электроэнергии, чем нарушил их права, суд находит несостоятельными.

Согласно п.120 Правил №354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. «а», «б» и «д» п.115 и п.117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НЭСК» следует, что Банк принял на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц, использующих электрическую энергию для бытового потребления, перечислению в пользу ООО «НЭСК» принятых платежей. В силу п.2.1.5 данного договора Банк обязался предоставлять ответчику информацию по каждому принятому платежу в виде электронного реестра не позднее следующего рабочего дня с момента получения платежа (л.д.140,141).

Из представленных документов следует, что ФИО1 произведен платеж в пятницу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил сведения ООО «НЭСК» о поступившем платеже в соответствии с требованиями п.2.1.5 Договора в первый рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, – понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.146-150).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о погашении задолженности истцами, в связи с чем, без нарушения сроков, предусмотренных п.120 Правил №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 9:37 возобновил подачу электроэнергии истцам.

Оценив и исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 – 300,00 руб., в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области - 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 В,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 250,00 руб., всего 750,00 руб.

В остальной части иска ФИО1, ФИО3 отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2017 года.

Председательствующий