Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2405/2025

<данные изъяты>.Дело №2-2405/2025

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 июля 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником анатомического матраса <данные изъяты> (двуспальный размер №*№) стоимостью № рублей. Указанный матрас истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3. Истец является сотрудником компании «Экольт». Которая арендовала офисные помещения у ПАО «Норвик» банка (весь второй этаж здания банка) С момента покупки, матрас хранился в одном из помещений на втором этаже. В последствии компания «Экольт» отказалась от части арендуемых помещений и истец временно с разрешения управляющего банка ФИО4 поместила с ДД.ММ.ГГГГ года матрас на хранение, в пустующее на тот момента, подсобное помещение на третьем этаже банка. В ДД.ММ.ГГГГ года в банке сменился управляющей им стал ФИО2, прежней управляющей сказала, что довела до сведения нового управляющего, что на третьим этаже в подсобном помещении хранится матрас истца. ДД.ММ.ГГГГ банк сдал в аренду помещения, где хранился матрас истца, о чем банк истца не проинформировал, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила пропажу матраса. Через некоторое время истцу стало известно, что все имущество, которое находилось в помещениях выкинули. По факту пропажи имущества истец обратилась в полицию, в ходе проверки было установлено, что новый управляющий дал согласие новым арендаторам выкинуть принадлежащей истцу матрас. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником анатомического матраса <данные изъяты> (двуспальный размер №*№) стоимостью № рублей. Указанный матрас истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3. Истец является сотрудником компании «Экольт». Которая арендовала офисные помещения у ПАО «Норвик» банка (весь второй этаж здания банка) С момента покупки, матрас хранился в одном из помещений на втором этаже. В последствии компания «Экольт» отказалась от части арендуемых помещений и истец временно с разрешения управляющего банка ФИО4 поместила с ДД.ММ.ГГГГ года матрас на хранение, в пустующее на тот момента, подсобное помещение на третьем этаже банка. В ДД.ММ.ГГГГ года в банке сменился управляющей им стал ФИО2, прежней управляющей сказала, что довела до сведения нового управляющего, что на третьим этаже в подсобном помещении хранится матрас истца.

ДД.ММ.ГГГГ банк сдал в аренду помещение, где хранился матрас истца, о чем банк истца не проинформировал, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила пропажу матраса. По факту пропажи имущества истец обратилась в полицию.

В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что она является заместителем управляющего офиса <адрес> ПАО «Норвик банк». ДД.ММ.ГГГГ часть помещений, принадлежащих банку было сдано в аренду ООО «ВПП Групп», который производил ремонт в арендованных помещениях 3 этажа и вывез весь мусор, который находился на указанном этаже. ФИО1 ни каких помещений у банка не арендовала, доступа на 3 этаж не имела, о нахождении матраса ему ничего неизвестно, о том, что он хранился в арендованных ООО «ВПП Групп» помещениях ему известно не был.

Так же в ходе проверки была опрошена З*******ва А.С., которая пояснила, что являлась управляющей ПАО «Норвик банк» в <адрес> года была уволена по собственному желанию. ООО «Экольт» обратились к ней с просьбой временно похранить в пустующих помещениях имущества, в том числе матраса, она разрешила. Когда она увольнялась, она говорила новому управляющему ФИО2, о том, что в помещениях третьего этажа хранятся вещи, действующих арендаторов банка, в дальнейшем было организовано знакомство с арендаторами и обмен контактными данными. ФИО2, зная, что хранящиеся вещи принадлежат арендаторам, принял решение отдать их третьим лицам. Со слов ФИО2 ей стало известно, что с его согласия все вещи были выброшены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик распорядился имуществом принадлежащим истцу без согласился истца, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 29.05.2009 года, положение п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя, вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу, принадлежащего истицу не представил.

Надлежащих и допустимых доказательств причинения вреда имуществу истицы, иным лицом, нежели ответчиком, материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении ситуации, повлекшей вред имуществу истца, ответчик суду не предоставил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ всей совокупности представленных стороной истца доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что требование истца о возмещении причиненного ей ущерба за счет ответчика обоснованно.

Возмещение последствий имущественного вреда, возлагается на лицо, его причинившее. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ущерб в сумме № рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела была оплачена государственная пошлина в размере № рублей и расходы за составление искового заявления в сумме № рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Все, вышеперечисленные судебные расходы подтверждены документально и относятся к издержкам, связанных, непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ФИО1 ущерб в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.<адрес>.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>