Решение № 2А-941/2024 2А-941/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-941/2024

66RS0051-01-2024-000620-28

Дело № 2а-941/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 25 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Серовского ФИО3 Кемаловичу, ГУ ФССП России по Свердловской области, о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении в Серовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-4716/2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 17.13.2019 в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Административный истец обращался с жалобой по факту бездействия судебного пристава, 21.02.2024 было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части непринятия полного комплекса мер по исполнению судебного решения, не направлению в адрес взыскателя копий постановлений. Также имеет место быть незаконное бездействие начальника Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик ФИО5, а также заинтересованное лицо заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с административным иском. Так, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена сторонам. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации, МРЭО, УФМС, ФНС, ЗАГС, ЦЗН, Гостехнадзор и другие. Из представленных сведений установлено, что должник не имеет расчетных счетов, движимого и недвижимого имущества, не работает, пенсионером не является. При этом, установлено, что должник умер 26.12.2019. 04.12.2023 исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО4 как установлено судом умер ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись о смерти № от 27.12.2019.

Явка лиц не признана судом обязательной, в связи с чем руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этой же статьей предусматриваются исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. При этом, перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП на основании исполнительного документа (судебного приказа № 2-4716/2019), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 41836,80 рублей. В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник умер 26.12.2019. 04.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю 16.01.2024, что подтверждено почтовым реестром.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, что судебным приставом-исполнителем проверено не было, наследники должника не устанавливались, с заявлением о замене стороны судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке в суд не обращалась.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При наличии уважительных причин, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Однако, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом ФИО2 были приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, в связи с чем в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на отсутствие контроля старшего судебного пристава Серовского РОСП за деятельностью подчиненных.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, исходя из положений закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако, таковое в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Серовского ФИО3 Кемаловичу, ГУ ФССП России по Свердловской области, о признании решения, бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению правопреемников умершего должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения суда известить административного истца и Серовский районный суд Свердловской области не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина