Апелляционное определение № 33А-17195/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Федотова Е.Н. УИД 61RS0007-01-2025-002723-72

Дело № 33а-17195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Курбатова В.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации к Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, ФИО1 о понуждении к проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по апелляционному представлению Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курбатова В.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Военный прокурор гарнизона Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства должностными лицами военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону выявлены нарушения при принятии решения об освобождении от призыва на военную службу гражданина ФИО1

В обоснование заявленных требований военный прокурор гарнизона Ростова-на-Дону, указал на то, что решением призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 г. ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, однако в ходе проверки установлено, что диагноз неверен, заключение о категории годности («В» - ограниченно годен к военной службе) дающей основание для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, по данному диагнозу не обосновано.

27.05.2025 г. в ходе прокурорской проверки специалистами филиала № 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России выполнено исследование медицинской документации личного дела ФИО1 по результатам которого установлено, что в представленном CD диске с данными МРТ правого коленного сустава ФИО1 от 03.07.2023 г. МР - признаков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, административный истец просил суд отменить решение призывной комиссии Ростовской области (протокол №65/1 от 10.07.2023 г.), решение призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (протокол №31 от 04.07.2023 г.) в отношении ФИО1 Возложить на военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывную комиссию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, призывную комиссию Ростовской области обязанности в виде организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу, возложить на ФИО1 обязанность явиться на призывную комиссию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, сдать военный билет и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025 г. требования Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Военный прокурор гарнизона Ростова-на-Дону, в апелляционном представлении просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что выводы, изложенные в заключении эксперта №93 от 27.05.2025 г. филиала № 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, фактически не приняты во внимание и не учтены при принятии решения. При этом юридически значимым обстоятельством по делу является неподтвержденность выставленного ФИО1 диагноза медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых решений призывных комиссий является тот факт, что сделанные на основании имеющихся в личном деле призывника медицинских документов выводы о диагнозе являются неверными.

Административный истец указывает, что необоснованность заключения военно-врачебной комиссии в отношении ФИО1 является безусловным основанием для отмены названных решений призывных комиссий и повторного медицинского обследования гражданина в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

На апелляционное представление поступили возражения военного комиссариата Ростовской области, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ростовской области, призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в которых представитель просит решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2025 г. в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО2 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель военного комиссариата Ростовской области, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ростовской области, призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, возражал против доводов апелляционного представления, просил отказать в его удовлетворении.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, возражений на него и дополнения к возражениям, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 3 статьи 309 КАС РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 17.06.2025 г. (л.д. 5).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 г. стороны вызваны в суд на 01.07.2025 г. (л.д. 1-4).

Сведений о направлении ФИО1 судебной повестки на указанную дату материалы дела не содержат.

01.07.2025 г. определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону назначено судебное заседание на 17.07.2025 г. (л.д. 27).

Судебная повестка направлена ФИО1 по указанному административным истцом адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 31), тогда как сведений о том, что ФИО1 проживает по данному адресу, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу от 17.07.2025 г. судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 на 19.08.2025 г. (л.д. 52-53).

Судебная повестка вновь направлена ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 55), почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения (л.д. 59).

Согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2025 г. дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО1 и представителя истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Так, сведения поступившего из МВД по запросу апелляционной инстанции регистрационного досье на административного ответчика свидетельствуют, что ФИО1 с 03.11.2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебные повестки, содержащие сведения о месте и времени рассмотрения дела, по перечисленным адресам постоянного проживания и пребывания ФИО1 не направлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судьей районного суда при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела.

В связи с указанным вынесенное решение суда не может быть признано законным, поскольку административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, что свидетельствует о нарушении его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, права на справедливый суд.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025 г. и направления административного дела в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам отмечает, что при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует не только принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, но и установить значимые по делу обстоятельства, проверить и оценить доводы истца и ответчиков, исследовать доказательства на предмет их достаточности, относимости и достоверности, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2025 года отменить.

Административное дело направить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья С.А. Васильев

Судья В.А. Курбатов

Судья А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025г.