Решение № 12-141/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-141/2026

Дело № 12-141/2026

43MS0059-01-2026-000216-42


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев протест прокурора {Адрес изъят} ДДС на определение мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

главного врача КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 7» им. В.И.Юрловой САА,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 7» им. В.И.Юрловой САА (далее – должностное лицо САА).

{Адрес изъят} ДДС подал протест на постановление мирового судьи от {Дата изъята}, в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова.

В обоснование указано, что выводы мирового судьи не соответствуют положениям статей 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, указанные в определении обстоятельства, а именно: отсутствие сведений о направлении требования и сведений о вручении требования прокурора должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, не являются препятствием к рассмотрению дела по существу; судья, возвращая материалы, фактически дал оценку предмету доказывания, не учел, что уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, являются задачами судебного разбирательства; указанные в определении доводы не являются недостатками, мировым судьей допущено процессуальное нарушение.

Прокурор, вынесший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, главный врач КОБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 7» им. В.И. Юрловой» САА, его защитник АЕА о времени и месте рассмотрения протеста извещены п телефону в связи с сокращенными сроками рассмотрения протеста на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, составлены телефонограммы, в судебное заседание не явились, АЕА ходатайствовала о рассмотрении протеста в отсутствие САА и АЕА

На электронную почту суда прокурором Богородского района представлены запрошенные материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что определение с материалами дела и сопроводительным письмом от {Дата изъята} направлены в адрес прокурора Богородского района, при этом сведения об отправке, позволяющие определить дату вручения почтового отправления, в материалах дела отсутствуют, из текста протеста следует, что определение получено – {Дата изъята}, протест направлен {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

Изучив представленные материалы дела, протест, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные положения в совокупности позволяют сделать вывод о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.

По настоящему делу мировой судья, возвращая прокурору материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица САА, указал следующее: из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов от {Дата изъята} № Исорг{Номер изъят} направлено главному врачу КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 7» им. В.И. Юрловой» САА по адресу {Адрес изъят}, вместе с тем отсутствуют сведения о направлении данного требования (почтовый реестр) и сведения о вручении требования прокурора должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Тем не менее, из приложений к постановлению следует, что требование прокурора передано САА в больницу № 7 - {Дата изъята} нарочным, получение требования подтверждено представителем САА – АЕА, что отражено в ее объяснениях от {Дата изъята}. Более того, факт направления (вручения) требования прокурора должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, могли быть установлены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, мировым судьей в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела неправильно установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющиеся основанием для возвращения дела прокурору.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей на стадии принятия материалов дела об административном правонарушении к производству допущено нарушение требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое является существенным, определение мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора {Адрес изъят} ДДС удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.01.2026 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 7» им. В.И.Юрловой САА отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 53 Ленинского судебного района г. Кирова.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Бородина