Апелляционное определение № 33А-1971/2026 от 26 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006813-06

33а-1971/2026

(9а-872/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

27.03.2026

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.02.2026 о возвращении частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.10.2025 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду, Белгородскому областному суду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0216-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в непринятии мер по статье 5.39 КоАП Российской Федерации по его обращению от 20.05.2024;

- признать незаконным бездействие Белгородского областного суда, выразившееся в непредоставлении ему до 02.09.2024 информации, запрошенной в обращении от 04.03.2024 №004-2024;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.10.2025 определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2025, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.08.2025 исправить недостатки административного искового заявления, а именно: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.10.2025 административное исковое заявление возвращено его подателю.

24.11.2025 ФИО1 подал частную жалобу №1638-2025 на данный судебный акт, которая была возвращена заявителю определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.02.2026, поскольку в ней содержались оскорбительные выражения в адрес судьи.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу на основании статьи 301 КАС Российской Федерации, судья исходил из того, что высказывания, имеющиеся в поданной ФИО1 жалобе, содержат недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики высказывания в адрес судьи, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, поэтому исходя из общепризнанных норм права расцениваются судом как злоупотребление правом на подачу заявления в суд и невозможностью в связи с этим принятия его судом к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Административное процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 6 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства частная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, государства.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, а также государства неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частная жалоба, содержащая оскорбительные выражения, является неприемлемой и не может быть принята и рассмотрена по существу в суде.

В нарушение указанных норм частная жалоба содержит недопустимые высказывания не только в адрес судьи, которые явно не направлены на реализацию права на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом процессуальными правами.

Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о наличии оснований для возвращения частной жалобы является правильным.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены правильного по существу определения судьи доводы частной жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья