Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-2114/2018;)~М-2216/2018 2-2114/2018 М-2216/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственной постройки (деревянного сарая на схеме №№), расположенного по адресу: <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей и хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что металлические гаражи и хозяйственные постройки (сараи) по указанному адресу расположены на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Один из сараев, расположенных на спорном земельном участке, с условным номером № принадлежит ФИО2, каких-либо разрешительных или правоустанавливающих документов на сарай и земельный участок ответчик не имеет, факт пользования сараем подтверждается рапортом лейтенанта полиции УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) результаты проверки направлены администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов». Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории г. Саратова в настоящее время является администрация МО «Город Саратов», которой каких-либо прав на данный земельный участок ФИО2 не передавалось, следовательно, он занят самовольно, и как следствие, объект расположенный на нем, подлежит демонтажу. Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком. Сохранение самовольно установленной хозяйственной постройки (сарая) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенные в иске и «уточнении к исковому заявлению», просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, для его извещения были предприняты все доступные меры, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из требований, установленных п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей и хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

В сообщении комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 04 сентября 2018 года № № указано, в соответствии с данными архива планово-топографических материалов и электронного архива, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> нежилые объекты, в том числе металлические гаражи отсутствуют. Вместе с тем, нежилые объекты, в том числе металлические гаражи расположены на сопредельной территории: в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> также вне границ какого-либо сформированного земельного участка, на территории, занимаемой многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Из сообщения КУИ г. Саратова от 10 сентября 2018 года № № следует, что в ходе обследования территории по адресу: <адрес> установлено, что металлические гаражи и хозяйственные постройки (сараи), пронумерованные, расположены на территории земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, установить лиц, использующих вышеуказанные металлические гаражи и хозяйственные постройки не представляется возможным.

В рапорте УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 указано, что деревянным сараем, расположенным по адресу: <адрес> с пронумерованным номером №, пользуется ФИО2

Согласно справки ООО «Добрый» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Согласно сообщению КУИ г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> с условными номерами с № № по № № находятся на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно занимает земельный участок без оформления соответствующих документов.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании ФИО2, был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», являющиеся муниципальным правовым актом и устанавливающие требования, обязательные для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в муниципальном образовании «Город Саратов» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

В п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В ст. 22 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 26 п. 1 ст. 6 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация МО «Город Саратов», в связи с чем, в силу указанных положений закона вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрация МО «Город Саратов» к ФИО2, в связи с чем считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственной постройки (деревянного сарая) в двух недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственной постройки (деревянного сарая на схеме № №), расположенного по адресу: г<адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено – 23.01.2019 года.

Судья С.Б. Пашенько