Решение № 2А-971/2019 А-971/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-971/2019

Дело №-а-971/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2019 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 ФИО2, заинтересованное лицо – Администрация г. ФИО4 Республики ФИО5, о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учёте земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества земельный участок, общей площадью 550 кв.м., по адресу: ФИО4, г. ФИО4, жилой район «Суук-Су», квартал №, участок №.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитете Судакского городского совета народных депутатов Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в постоянное пользование земельных участков в квартале Суук-Су – 6 га для строительства индивидуальных жилых домов» ФИО3 Беширу был выделен земельный участок в квартале «Суук-Су» 6 га г. ФИО4. Решением Судакского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены факты, имеющие юридическое значение: факт принадлежности решения исполнительного комитете Судакского городского совета народных депутатов Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в постоянное пользование земельных участков в квартала Суук-Су – 6 га для строительства индивидуальных жилых домов», выданного на имя ФИО3 Беширу – ФИО3 Бейширу, умершему ДД.ММ.ГГГГ; факт выделения ФИО3 Бейширу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № в квартала № жилого района «Суук-Су» в г. ФИО4, площадью 550 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики ФИО5 343 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в постоянное пользование земельных участок в квартале Суук-Су – 6 га для строительства индивидуальных жилых домов». Решение вступило в законную силу.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в постановке на кадастровый учёт ранее учтённых объектов недвижимости. Истец считает действия ответчика необоснованными, поскольку в решении суда указана площадь земельного участка. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в постановке объекта недвижимости на учёт. Вследствие принятия административным ответчиком указанного отказа нарушены его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец не явился, представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г. ФИО4 в судебное заседание также не явлся, по неизвестным причинам. Руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств. Исходя из содержания ст. 204 КАС РФ, поскольку при неявке в судебное заседание, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле, информация суду лицами, участвующими в деле, в устной форме не предоставляется, аудиопротоколирование в данных случаях не осуществляется.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что решением ведущего специалиста Госкомрегистра Республики ФИО5 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 8 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, жилой район «Суук-Су», квартал № земельный участок №, поскольку, как указано в решении, в результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом, а именно: по представленным документам не представляется возможным определить площадь земельного участка (л.д.16).

Согласно оспариваемому решению заявителем были представлены документы: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. решение Судакского городского ФИО4 Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о круге наследников 3139 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. архивная выписка из решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №.18/289 от ДД.ММ.ГГГГ, строительный паспорт на застройку земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтённым. Однако согласно части 2 ст. 69 №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в постоянное пользование земельных участков в квартале Суук-Су – 6 га для строительства индивидуальных жилых домов»: 1. Утверждён дополнительный список № застройщиков для выделения земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов /список прилагается). Под номером 9 указан ФИО6 Бешир. 2. Решено выделить земельные участки в постоянное пользование согласно утверждённого списка для строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек в квартал Суук-Су – 6 га г. ФИО4 (л.д.6,8).

Решением Судакского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: установлен факт, что решением исполнительного комитете Судакского городского совета народных депутатов Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в постоянное пользование земельных участков в квартала Суук-Су – 6 га для строительства индивидуальных жилых домов», выданное на имя ФИО3 Бешира, действительно принадлежит ФИО3 Бейширу умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установлен факт выделения ФИО3 Бейширу земельного участка № в квартала № жилого района «Суук-Су» в г. ФИО4, площадью 550 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Заинтересованными лицами: Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Администрацией г. ФИО4 решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 9 статьи 69 №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Суд отмечает, что заявитель обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт, а не о государственной регистрации права.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.1, 5 части 2 статьи 14 указанного закона Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

5) вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако административным ответчиком не приведено таких оснований для отказа ФИО3 в постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт, сведений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и основаниях такого приостановления ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта принадлежности документа, факта выделения земельного участка с определённой площадью подлежит принятию государственным регистратором в совокупности с иными документами, подтверждающими права заявителя.

Таким образом, учитывая, что представленные административным истцом для осуществления кадастрового учета земельного участка документы включены в перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, при этом содержали сведения о площади земельного участка, суд признаёт, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могут быть основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

По результатам судебного рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 ФИО3 в государственном кадастровом учёте недвижимого имущества при наличии вступившего в законную силу судебного решения не основан на нормах законодательства и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости незаконным.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества на земельный участок, общей площадью 550 кв.м., по адресу: ФИО4, г. ФИО4, жилой район «Суук-Су», квартал №, участок №, по результатам принять соответствующее решение.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: