Постановление № 5-173/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-173/2020

Дело №5-173/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

11 ноября 2020 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении, следующее обвинение: 19 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте: р.<адрес>, в подъезде <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, публично высказывал оскорбительные слова в ее адрес, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные действия должностным лицом в протоколе квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит в деле достаточного объема достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1 фактически обвинен лишь в том, что выражался в подъезде многоквартирного дома в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, публично высказывал оскорбительные слова в ее адрес, других действий ему не вменялось.

ФИО1 виновным себя не признал и суду показал: В указанное в обвинении время он сидел на ступеньках лестницы в подъезде своего дома, в это время мимо него прошли ФИО3 и Потерпевший №1, последняя обратилась к нему: «Что расселся?». В ответ он только дважды Потерпевший №1 сказал: «Закрой рот», нецензурно и оскорбительно на нее не ругался. Потерпевший №1 его оговаривает, у него с ней длительные неприязненные отношения, так как ее сын ранее оскорблял и унижал его и его жену, а Потерпевший №1 в этом конфликте защищала своего сына, у них примерно 6-7 лет назад с Потерпевший №1 уже был конфликт и за это его наказывали штрафом.

При опросе ФИО1 19 октября 2020 года должностным лицом(л.д.8), он пояснил, что у него был на словах конфликт с Потерпевший №1, но что он говорил, точно не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала: В указанное в обвинении время она зашла в подъезд своего дома с ФИО3, ФИО1 будучи нетрезв сидел на ступеньках лестницы. Она попросила уступить ей дорогу, а он стал ее не пускать, нецензурными и другими оскорбительными словами примерно 10 минут ругался на нее. Причин такого поведения не знает, конфликтных отношений с ФИО1 не имеет, хотя его уже ранее, когда – уже не помнит, привлекали к ответственности в виде штрафа за схожие действия в отношении нее. ФИО1 не говорил ей: «Закрой рот».

Аналогичные пояснения Потерпевший №1 давала и в заявлении в полицию, в письменных объяснениях должностному лицу(л.д.6,7), а именно поясняла, что ФИО1 на просьбу дать ей пройти к квартире, ругался на нее нецензурными и оскорбительными словами.

Опрошенная должностным лицом свидетель ФИО3(л.д.9) пояснила: 19 октября 2020 года около 17 ч. 30 м. она зашла в свой подъезд, где на ступеньках сидел ФИО1, она прошла мимо него. За ней шла Потерпевший №1, которая попросила ФИО1 дать ей пройти, а тот грубо ответил ей «Закрой рот». Она, ФИО3, зашла в свою квартиру, и других их конкретных слов в отношении друг друга она не слушала, только слышала, что они несколько минут ругались между собой.

Оснований для дачи ложных показаний у ФИО3, суд не находит, поэтому относит ее показания к достоверным доказательствам.

Оценивая показания ФИО1 и Потерпевший №1 в части совершения или не совершения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 действий в виде нецензурной брани, публичного высказывания оскорбительных слов в указанное в обвинении время, суд не имеет возможности признать достоверными показания ни одного из них, так как они дают противоречащие друг другу показания, показания Потерпевший №1 противоречат показаниям свидетеля ФИО2, которые суд признал достоверными, у них(у ФИО1 и Потерпевший №1) могут быть основания для оговора друг друга, так как по пояснениям обоих из них, у них несколько лет назад была конфликтная ситуация по итогам которой ФИО1 привлекался к административной ответственности, и так как согласно показаниям ФИО3, 19 октября этого года между ФИО1 и Потерпевший №1 имелась ссора, в ходе которой они ругались друг на друга, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений между ними.

Других доказательств инкриминируемого ФИО1 деяния в деле нет, возможности собирания дополнительных доказательств виновности или невиновности ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ в отношении Потерпевший №1, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья: В.В.Агапов