Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-1994/2019;)~М-1817/2019 2-1994/2019 М-1817/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 05 февраля 2020 года

№2-166/2020 (2-1994/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> гаражный участок №. В обоснование заявленных требований указал, что в дата году в ее пользование перешел гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> гаражный участок №. В дата году владелец спорного гаражного бокса ФИО2 выписал на ее имя доверенность, которой уполномочил по своему усмотрению продать указанный гараж, однако она решила его не продавать, а оставить себе в свое пользование. С дата года истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, оплачивает взносы и необходимые платежи в ГСК. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего владельца гаражного бокса, иных лиц не поступало, права на спорное имущество ни кто не предъявлял, ни каких споров в отношении данного гаражного бокса не имеется. Истец полагает, поскольку она на протяжении 30 лет владеет и пользуется указанным гаражным боксом, то в силу приобретательной давности приобрела права на данное имущество. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> гаражный участок № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является: гаражный бокс №, площадью 22,2 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.<адрес> (литера <адрес> - по техническому учету).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от дата № «Об отводе земельного участка для гаражного кооператива №» Гаражному кооперативу № на Новоберезовском поселке отведен земельный участок площадью 0,7 га в кВ.141 Березовского лесничества на землях, вошедших в новую городскую черту.

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, следует, что сведениями о принадлежности гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. <адрес> не располагают. Гаражный бокс поставлен на технический учет дата на основании заявления ФИО1 (л.д.28)

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, располагается гаражный бокс №, площадью 22,2 кв.м, инвентарный №, литера № - по техническому учету (л.д.29-30)

Сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО1 является членом Гаражного кооператива №, на основании ордера без номера от дата. ей как члену ГСК был выделен земельный участок в районе участка №в г.<адрес> для строительства гаража №. (л.д.13)

Ордер выдан на имя ФИО3, факт смены фамилии на ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданного ОЗАГС администрации г. Березовский Свердловской области. (л.д.7)

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, оплачивает в установленном законом порядке налоги, электроэнергию, что подтверждается платежными документами, квитанциями за период с дата. (л.д.14-15)

Согласно сведениям из МИФНС России №24 по Свердловской области от дата следует, что гаражный бокс № расположенный на гаражном участке № в г. <адрес> в качестве налогообложения на налогом учете в инспекции не состоит. (л.д.27)

В соответствии с техническим заключением от дата, составленным ИП ФИО4, следует, что гаражный бокс № являющегося частью гаражного строения литера В, расположенного на территории ГСК № в <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, и при соблюдении рекомендаций, обладает достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Гаражный бокс № соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и пожарной и иной безопасности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс № на территории ГСК № в г. <адрес>, построен на отведенном под его строительство гаражном участке, в установленных границах, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец ФИО1 более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс № на территории ГСК № в г. <адрес> на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,2 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литер №- по техническому учету) по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***