Решение № 2-2-98/2025 2-2-98/2025~М-2-79/2025 М-2-79/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2-98/2025

Дело № 2-2-98/2025

УИД 13RS0015-02-2025-000126-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 07 августа 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Просвирякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 марта 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 31 марта 2020 г. Вину в нанесении ей побоев ответчик признал в полном объеме. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Таким образом, в результате действий ответчика ей был причинен вред здоровью, в результате которого она испытала нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.1-2).

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям. Указывает, что исковое заявление основано на событиях, произошедших 14 марта 2020 г., о чем свидетельствует постановление мирового судьи от 19 марта 2020 г. Истец обратилась в суд с иском в 2025 г., что превышает установленный трехлетний срок исковой давности. Считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленной суммы морального вреда, с учетом характера правонарушения и отсутствия тяжких последствий для здоровья, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным (л.д.20).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что в силу требований статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия срока исковой давности на требования о компенсации морального вреда за побои не распространяются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных исковых требований в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 марта 2020 г. в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своей супруге ФИО1, а именно: <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Тем самым ФИО2 совершил побои.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 марта 2020 г., вступившим в законную силу 31 марта 2020 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3-4).

Из постановления мирового судьи следует, что ответчик ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пунктах 27, 28, 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в результате незаконных действий супруга ФИО2 ей причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд отклоняются по следующим основаниям.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о не распространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском к ответчику, ФИО1 связывает причиненный моральный вред, о компенсации которого заявлены соответствующие требования, с причинением вреда здоровью, в связи с чем, исковая давность на данные требования, не распространяется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, придав обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по административному делу в части, касающейся того, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены истцу ФИО1, как обстоятельствам, не требующим доказывания, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, выразившиеся в причинении телесных повреждений, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу вред.

Поскольку факт причинения морального вреда потерпевшей в связи с причинением телесных повреждений предполагается во всех случаях, учитывая, что установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, принимая во внимание, что таких доказательств ответчиком представлено не было, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает личность истца, объем и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, отсутствие в материалах дела сведений о противоправном поведении истца, которые могли бы явиться поводом для совершения ответчиком правонарушения, возраст истца и ответчика, материальное положение ответчика ФИО2, который трудоустроен, имеет постоянный доход, на иждивении несовершеннолетних детей; считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует характеру и тяжести причиненных истцу страданий, обстоятельствам их причинения, степени вины ответчика и требованиям разумности и справедливости.

Доказательств наличия заболевания, ухудшения состояния здоровья истца после нанесения ему ответчиком телесных повреждений суду не представлено, в связи с чем, наличие индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на размер компенсации вреда, судом не установлено.

Подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина оплате не подлежала, в связи с чем, поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, то с ФИО2 в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, принесения представления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Е.В. Седова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Седова